Her er hans tale: Morten Riis blev forhindret i at debattere muligt lovbrud

Bornholms Tidende bringer her den tale, som Morten Riis (EL) torsdag aften ville have holdt i sagen om kommunens regler for de ansattes kørsel og de godt 1,2 millioner kroner, der gik tabt fra april til oktober. Morten Riis måtte lade talen blive i lommen, da et flertal i kommunalbestyrelsen valgte at aflyse debatten.

Det foregik uden nogen debat, da kommunens ansatte torsdag aften fik ført kompensationen for at bruge deres egen bil til arbejdsbrug tilbage til et niveau, der er billigere for kommunen – men ringere for de ansatte.

Kommunens tre direktører i skikkelse af kommunaldirektør Sine Sunesen, velfærdsdirektør Trine Dorow og Lillian Rasch Madsen foreslog selv at erstatte deres nye og dyrere regler fra i foråret med de regler, der gjaldt indtil 1. april.

Det skete, da det seneste møde blandt kommunalbestyrelsens gruppeformænd ifølge borgmester Jacob Trøst (K) havde vist et klart flertal for at sløjfe direktørernes nye kørselsregler og i stedet vende tilbage til de gamle.

Da det var sket, og sagens hovedindhold dermed var afgjort, så et flertal på 14 mod 9 ingen grund til at diskutere sagen i kommunalbestyrelsen.

– Hvis formålet med medlemsforslaget var at beslutningen skulle trækkes tilbage, hvorfor så ikke springe punktet over, når direktionen selv gør det? Hvad er så formålet? spurgte gruppeformand Claus Larsen-Jensen (S).

– Vi kan ikke støtte, at sagen tages af dagsordenen, sagde modsat gruppeforperson Morten Riis (EL).

Senere torsdag aften sendte Morten Riis til Bornholms Tidende et indblik i, hvad han ville have sagt i den debat, der blev aflyst.

I den tale, som han ikke fik holdt, ville Morten Riis blandt andet have givet udtryk for tvivl, om kommunens tre direktører overholdt loven om kommunernes styrelse, da de ændrede kørselsreglerne. Han ville også have rejst tvivl, om borgmester Jacob Trøst (K) har levet op til det ansvar, som den samme lov lægger på ham i sin egenskab af borgmester.

Her er, hvad Morten Riis ville have sagt, men ikke fik lejlighed til.

Flere ting undrer Enhedslisten

– Der er flere ting, der undrer os i denne sag, havde Morten Riis planlagt at sige til resten af kommunalbestyrelsen.

– Det undrer os, at direktionen på direktionsmødet den 28. februar træffer den her beslutning, når der til mødet foreligger et notat fra Økonomi og Personale, fra den 13. februar, der vurderer at "udbetaling af høj sats til alle, der benytter egen bil, vil betyde en merudgift på 874.394 kroner", og at Økonomi og Personale af den grund anbefaler, at "den nuværende praksis for udbetaling af godtgørelse til lav og høj sats fastholdes"

– Men et andet og væsentligt argument fra Økonomi og Personale lyder også, at "BRK" som forvalter "af borgernes betroede midler (…) altid skal forsøge at minimere kommunens udgifter."

– Det forekommer os at være nogle virkelig fornuftige overvejelser, som Økonomi og Personale her kommer med. Hvorfor lytter direktionen ikke til dem? Hvorfor sidder man dem overhørig?

– Det undrer os også, at henvisningen til kommunens økonomiske situation heller ikke får direktionen til at slå bak. Stort set simultant med direktionens beslutning går administrationen i gang med at udarbejde et sparekatalog som første led i budgetforhandlingerne – et sparekatalog på 119 millioner kroner, hvor den mindste sparepost lyder på 11.000 kroner. Ja, langt størstedelen af forslagene er langt mindre end 874.394 kroner.

– Det undrer os også, fordi jeg første gang i begyndelsen af juli i en mail spørger kommunaldirektøren, om det er rigtigt, at retningslinjerne er ændret, og hvad det forventede merforbrug vil være, ja så får jeg det svar, at "der ikke på nuværende tidspunkt kan siges noget konkret om, om der vil være et merforbrug, og det vil skulle ses i en større sammenhæng." Og det selvom Økonomi og Personale faktisk har lavet et estimat ned på sidste krone.

– Da jeg i slutningen af september efterspørger referatet fra direktionsmødet samt eventuelle bilag, kommer det frem, at der allerede indenfor de første seks måneder har været et merforbrug, og på bare seks måneder lyder det på 1,36 millioner kroner. På et halvt år!

– Det, der undrer mig her, er, at direktionen ikke her tænker, at det her er ved at nå et omfang, hvor centrene ikke længere kan holde det indenfor deres ramme. Og det er helt sikkert, at de har svært ved det.

– Center for Børn og Familie er suverænt det center med den største mængde kørselsgodtgørelse, og selvom I, kære kolleger i kommunalbestyrelse naturligvis ikke alle sidder i børne- og skoleudvalget og kender udvalgsområdet til punkt og prikke, så tror jeg godt, at I alle ved, hvor hårdt presset Børn og Familie er på deres ramme.

– Derfor må vi fra Enhedslistens side også sige, at vi synes, at det ikke bare er forundrende, men faktisk dybt kritisabelt at direktionen ikke – i det mindste når man kan se, at rammen skrider, men egentlig i det hele taget idet beslutninger i direktionen er taget i slutningen af februar – orienterer kommunalbestyrelsen.

– Det retter vi op på med dette medlemsforslag, men sådan skal arbejdsgangen jo ikke være: At vi selv som medlemmer af kommunalbestyrelsen skal grave ting frem, som vi mener, vi helt automatisk bør orienteres om.

– Noget andet, man kan undre sig over, er, om beslutningen strider imod kommunalstyrelseslovens paragraf 40, stk. 2. Den siger: 

– "Bevillingsmyndigheden er hos kommunalbestyrelsen. Foranstaltninger, der vil medføre indtægter eller udgifter, som ikke er bevilget i forbindelse med vedtagelsen af årsbudgettet, må ikke iværksættes, før kommunalbestyrelsen har meddelt den fornødne bevilling."

– Sagt med andre, med mine ord, så kan man godt administrativt iværksætte en sådan ændring, så længe man kan retfærdiggøre, at det sker indenfor rammen. Men i det øjeblik rammen er overskredet, den ramme, der er fastsat af budgettet – ja, så er en orientering af kommunalbestyrelsen faktisk ikke en gang nok, så kræver det en kommunalbestyrelsesbeslutning.

– Og sådan nogle skal man altså sikre sig at få, før man afholder udgifterne. Ikke bagefter.

– Nu skal jeg nok snart begynde at holde vores forundring for os selv. Men det undrer os, at man på trods af alt dette intet har foretaget sig endnu.

– Budgetopfølgningen, der viste et merforbrug på 1,36 millioner er fra d. 30. september.
Borgmesteren, der har været c/c på mine skrivelser til administrationen siden juli, har heller intet foretaget sig, selvom det ellers i kommunalstyrelsesloven paragraf 31, stk. 3 står: at ”Formanden sørger for, at ingen udgift afholdes eller indtægt oppebæres uden fornøden bevilling.”

– Jeg skal ikke kloge mig på, om kommunalstyrelsesloven er overtrådt. Men jeg kan på Enhedslistens vegne sige, at vi synes pladsen til forbedring ikke er til at overse. Og oven i det synes vi også, at beslutningen om at ændre på kørselsgodtgørelsen er forkert og udtryk for en eklatant mangel på situationsfornemmelse.