Advarer budgetpartierne om parkerings-idé

Næste stop bliver Ankestyrelsen, hvis partierne bag kommunebudgettet går videre med parkering mod betaling, efter at FDM har kaldt ordningen ulovlig, siger Dansk Folkeparti. Også Kristendemokraterne advarer budgetpartierne og siger, at FDM's kritik kan ende med at gøre enhver form for parkering mod betaling umulig.

PARKERING

Enten trækker budgetpartierne Enhedsliten, Venstre og Socialdemokratiet selv det forslag om parkering mod betaling, som bilisternes interesseorganisation FDM mandag udnævnte til ulovligt.

Eller også bliver forslaget trukket en tur til Ankestyrelsen, der behandler klager over kommunernes praksis.

Det annoncerer Dansk Folkeparti, efter at FDM mandag advarede alle kommunalbestyrelsens medlemmer mod at vedtage forslaget om betalingsparkering. FDM kalder forslaget "i strid med gældende lov", fordi det bliver lagt frem med en primær hensigt om at skaffe penge til kommunekassen, ikke at sikre, at trafikken bliver afviklet bedre.

– Hvis et flertal i kommunalbestyrelsen vælger at indføre ordningen her alligevel, synes jeg da, at det vil være nærliggende at lade Ankestyrelsen se på sagen. Hvis nogen mener, at kommunalbestyrelsen bryder loven, har vi som medlemmer pligt til at reagere. Så hvis ordningen her nu alligevel går igennem i økonomiudvalget, har jeg med 99,8 procent sandsynlighed allerede en mail klar til Ankestyrelsen, siger René Danielsson (DF).

Dansk Folkeparti er ikke alene om at advare budgetpartierne mod at gå videre med betalingsparkeringen i den form, som forslaget ligger i nu.

– Jeg tror, at der er nogen, som skal tænke sig rigtig meget om, siger Bjarne Hartung Kirkegaard (KD).

Al betaling kan være umulig

FDM's kritik kan komme til at betyde, at ingen form for parkering mod betaling nu kan blive indført. Fordi enhver måde at gennemføre ideen på vil være afledt af det ønske om at kaffe penge til kommunekassen, som FDM har kaldt i strid med loven.

– Jeg er slet ikke sikker på, at man kan indføre betalingsparkering, når man først har været ude med en begrundelse om, at det handler om skaffe penge til kommunekassen, siger Bjarne Hartung Kirkegaard.

– Jeg kan ikke være med til at vedtage noget, som nogen påstår er klart ulovligt. Det er en ommer. Jeg er ret sikker på, at FDM har fat i den lange ende. Jeg tror ikke, at man kan indføre betalingsparkering i den form, som det ligger i, og jeg har bedt borgmesteren om at tjekke det juridisk.

– Kommunalbestyrelsen er selvfølgelig nødt til at finde nogle indtægter. Men det skal foregå ordentligt, og det er det her ikke. Det er skævt på flere områder, og det har jeg også fået flere henvendelser om. FDM's argumenter slår bare hovedet på sømmet, siger Bjarne Hartung Kirkegaard.

Dansk Folkeparti kalder det hævet over tvivl, at forslaget om parkering mod betaling startede med et behov for at skaffe penge til kommunekassen.

– Jeg er helt enig med FDM i, at parkeringsforslaget forbryder sig mod lovens intention. For der er ingen tvivl om, at forslaget blev stillet på et tidspunkt og i en sammenhæng, hvor det handlede om at undgå nogle besparelser på kommunebudgettet. Det har været helt klart lige fra Enhedslisten kom med forslaget sidste sommer, siger René Danielsson.

– Jeg har hele tiden sagt, at ordningen her er helt urimelig, og jeg har sagt, at det er gement tyveri og en skjult forhøjelse af kommuneskatten. Så det glæder mig da meget, at FDM nu siger, at man ikke må gøre det, siger han.

– FDM plejer også at være en rimelig velfunderet interesseorganisation. Jeg har meget svært ved at se, at man som medlem af kommunalbestyrelsen kan sidde det overhørigt.

– Jeg har sjældent set så dårligt et forslag som det her. Så selvom jeg er fuldblods-ateist, kan jeg godt sige, at FDM's henvendelse kommer som sendt fra himmelen, siger René Danielsson.

S: Det handler også om trafik

Hos Socialdemokratiet, et af budgetpartierne, medgiver medlem af natur-, miljø- og planudvalget Karen Lynn Jacobsen, at ideen om betalingsparkering startede med et behov for at finde nogle penge. Samtidig vil hun endnu ikke udelukke, at den fremlagte ordning kan vise sig at være lovlig.

– Jeg må snakke med vores gruppe og med de andre budgetpartier om det. Det er jo lidt problematisk. Men det er samtidig klart, at forslaget også har noget at gøre med trafikregulering, siger hun.

Men var et ønske om at regulere trafikken også hovedformålet med at indføre betalingsparkering? Eller var hovedformålet at skaffe penge til kommunekassen?

– Det svar vil nok være lidt forskelligt, alt efter hvem du spørger. Men jeg vil sige, at forslaget startede som et middel til at få penge i kassen. Men derfor ligger der jo i forslaget også nogle vigtige hensyn om trafikregulering. Der er mange mennesker i de her byer, der har svært ved at finde en parkeringsplads.

– Men jo: Forslaget om betalingsparkering kom sidste sommer, da alle partierne i kommunalbestyrelsen blev spurgt, om de havde forslag til, hvordan man kunne finde nye indtægter, siger Karen Lynn Jacobsen.

– Vi må spørge administrationen, og så må administrationen undersøge, om løsningen er lovlig. Det kan jo godt være, at administrationen så vil sige, at ordningen er lovlig. Jeg er ikke jurist, så det kan jeg ikke bedømme, siger hun.

V: Måske er det lovligt

På samme linje er også Venstre, der heller ikke vil udelukke, at forslaget kan være lovligt, og som også vil lade kommunens administration underøge lovligheden.

– Vi har jo skrevet det ind i budgettet, at vi ønskede betalingsparkering "a la Gudhjem-modellen" med licensparkering. Så jeg går da ud fra, at det vil være lovligt, når det nu er lovligt i Gudhjem, siger gruppeformand Søren Schow (V).

– Jeg kan heller ikke forestille mig, at vores administration vil komme med en indstilling, der er ulovlig. Når de lægger forslaget her frem i natur-, miljø- og planudvalget, går jeg ud fra, at det er lovligt, siger han.

Kan det ikke være sådan, at ordningen er lovlig i Gudhjem, fordi formålet med ordningen i Gudhjem var at regulere trafikken, men ulovlig at rulle ud over en stor del af Bornholm, fordi formålet nu er at få penge i kommunekassen?

– Jo. Det kan også godt være, at FDM har ret i deres påstand om, at det ikke vil være lovligt. Og vi kan jo ikke indføre noget ulovligt. Det tror jeg i hvert fald ikke, at nogen har haft succes med tidligere, iger Søren Schow.

Hvad gør I, hvis det viser sig, at FDM har ret?

– Det må jo køre gennem budgetpartierne. Det er os, der står bag budgettet, så vi må lige snakke om det, og så må der komme en fælles udmelding fra os. I første omgang må kommunens administration undersøge det.