Meningen med dette scenarie og de hypotetiske spørgsmål er, at det illustrerer et dilemma, som fylder mere og mere i samfundsdebatten. Hvad stiller vi op med dem, som bliver ved med at stille spørgsmål til samfundets retning?
I Bornholms Tidende i sidste uge møder vi nogen, som kalder sig for "de bekymrede borgere". De vil hverken have coronavaccinen eller -testes. En beslutning, de mener, er deres alene, men at samfundet forsøger at tvinge dem til at træffe et andet valg, hvilket de nægter.
– Der er ikke nogen frivillighed tilbage. Vi vil da gerne deltage i samfundet, men ikke for enhver pris, siger Gitte Frigioni.
Dilemmaet er, at historien har vist, at kritikere af det bestående mange gange har banet vejen for nye videnskaber og samfundsordner. Men historien er også mættet med dommedagsprofeter, demagoger og konspirationsteoretikere, hvoraf de fleste i dag er glemt, men et fåtal har desværre efterladt sig en uhyggelig arv, som minder os om, hvad det i værste fald kan ende med, hvis vi ikke tæmmer vores skepsis og frygt.
Så den demokratiske borger skal altså både prise skepsissen og tage sig i agt for den. Det kan være en svær øvelse, der hurtigt sætter selv de mest tålmodige af os på prøve. For når éns argumenter, bliver mødt af den samme urokkelige skepsis – eller ligefrem afvisning – tilskynder det ikke til videre debat. Så er det vi fristes til at smøge ærmerne op og sige: "Nu smutter du væk fra den håndbremse".