Freddy ophævede kontrakten - men Dancenter lejer stadig hans sommerhus ud

Efter tre måneder uden svar eller hjælp med de fejlbehæftede udbetalinger har Freddy Jespersen ophævet sin kontrakt med Dancenter på baggrund af mislighold. Men i ugen efter ophævelsen er der igen gæster i sommerhuset.

Det er ikke mange uger siden, man her i spalterne kunne læse om, hvordan ferieparken Storløkke var havnet i en ærgerlig situation med formidlingsbureauet Dancenter, som havde sat et nyt flot skilt med eget logo op, uden at forhøre sig med ejerforeningen.

Skiltet er nu pillet ned, foreningens eget skilt er tilbage, men endnu ånder alt ikke fred og ro i ferieparken i Allinge.

Her har husejer Freddy Jespersen nemlig i tre måneder forsøgt at få Dancenter i tale, fordi han oplever, at de udbetalinger der tikker ind på kontoen, ikke lever op til de beløb, han har fået stillet i udsigt ved indgåelsen af formidlingsaftalen. Han arbejder til daglig som kundechef i en større virksomhed, og derfor har han masser af erfaring med budgetter og regneark fra sin dagligdag.

– I tre måneder har jeg gjort opmærksom på, at der er fejl i min afregning. I den tid har de reageret med at sige, at vi sender den videre, eller de har slet ikke reageret, forklarer han.

I en mail til Dancenter, som Tidende har set, har Freddy Jespersen sendt en oversigt over alle de forsøg, han har gjort på at kommunikere sin problemstilling ud, og det løber ganske rigtigt op i et anseeligt antal gange.

Der er nemlig en fast afregningstabel, som afgør, hvor mange penge husejeren som minimum skal tjene på at leje sin feriebolig ud i de forskellige sæsoner og ugedage, og da det i juli måned begynder at se helt skævt ud, beslutter han sig for at rykke på fejlene i afregningen. Han kigger på hjemmesiden for husejere for at finde ud af, hvad det helt præcist er, han skal have.

– Men de har været inde og ændre på afregningstabellen på deres hjemmeside uden at melde det ud, så i princippet kan jeg slet ikke finde ud af, hvad det egentlig er, jeg skal have. Men uanset hvilken tabel, der gælder, så har jeg ikke fået nok, forklarer han.

Alt efter hvilken afregningstabel, han benytter sig af, så kommer han frem til, at han mangler at få udbetalt mellem små 10.000 kroner og omkring 40.000 kroner. På en normal sæson tjener han typisk 50.000 kroner på udlejning, og den manglende sum penge er derfor ikke uvæsentlig i regnskabet.

Øjeblikkelig opsigelse

Efter to måneders højsæson med forvirrende og mangelfulde afregninger og en hel måned, som er forløbet mere stille, men hvor der stadig har været manglende respons fra formidlingsbureauet, beslutter Freddy Jespersen sig derfor for at benytte sig af paragraf 17 i hans formidlingskontrakt.

Her står der, at man i tilfælde af væsentligt mislighold kan opsige kontrakten med øjeblikkelig virkning. Det kræver dog, at man melder ud, at man vil benytte sig af paragraffen, og at man herefter giver bureauet fem dage til at gøre skaden god igen.

– Når jeg ophæver den med øjeblikkeligt varsel, så er det for at understrege, at nu går den altså ikke længere. Jeg vil ikke leje mit hus ud gennem dem, når de ikke udbetaler korrekt. Det er jo ligesom at betale husleje, at man skal betale den aftalte pris til den aftalte tid, ellers bliver man smidt ud, forklarer Jespersen, som ellers i forvejen har opsagt aftalen efter de almindelige opsigelsesregler.

Påkravet sendte han den 23. september, og efter seks dage uden nogen form for respons fulgte han den 29. september op med en skrivelse, hvor han efter alle lovens regler bekræftede, at han nu ophævede kontrakten, og at sommerhuset ikke længere stod til Dancenters rådighed.

– Jeg ved godt, at det kommer til at gå udover nogle gæster, som har booket mit sommerhus og gerne vil til Bornholm, og jeg ønsker ikke, at man skal få en oplevelse af, at man ikke kan regne med Bornholm, men jeg føler ikke, at jeg har noget valg. Det er selvfølgelig en kombination af sager, jeg oplever privat med mit eget sommerhus, men også som formand for ferieparken med de her skilte, og med deres generelle adfærd på markedet, forklarer han.

– Jeg synes, de ødelægger det for os alle sammen, for det er jo ikke kun på Bornholm, men også andre steder i landet, og det skaber en mistillid til, om man magter at tage i sommerhus, eller om man magter at leje sit sommerhus ud, men det er ikke godt for Bornholm.

For ham havde tingene set ganske anderledes ud, hvis nogen havde forsøgt at forklare ham, hvad der var sket bag kulissen, og på den måde givet ham en chance for at have tålmodighed med bureauet.

Freddy Jespersen føler sig magtesløs, når Dancenter ikke respekterer, at han har opsagt formidlingsaftalen. Han bor nemlig ikke selv på Bornholm, og derfor er han afhængig af at kunne stole på sit bureau. Eget foto.

Ubudne gæster

Det viser sig imidlertid, at selvom alle de formelle krav er blevet overholdt, så skulle det ikke være helt så nemt at træde ud af samarbejdet med Dancenter, som husejeren ellers mener, det står klokkeklart i formidlingsaftalen.

Et par dage efter ophævelsen af kontrakten er der nemlig igen gæster i ferieboligen i Storløkke Feriepark. Det fremgår af ejerportalen, at der bor gæster på adressen i fem dage, og det er meget utrygt, når man selv har bopæl på den anden side af vandet, og derfor har brug for et udlejningsbureau, man kan stole på, mener Freddy Jespersen.

– Det svarer jo til, at jeg går ind i en anden mands lejlighed og bruger det i fire-fem dage, men det er jo ikke, fordi der er gået noget af mig som person, for det skal jo udlejes. Men jeg er sur over, at de har udlejet det uden at have ret til det, for det er mit sommerhus. De har ikke noget at gøre der, og deres gæster har ikke noget at gøre der efter denne her proces, forklarer Freddy Jespersen, som er chokeret over oplevelsen.

– Jeg står nu i en situation, hvor en stor aktør som Dancenter systematisk tilsidesætter både ejeraftaler og ejeres rettigheder, hvilket skaber en alvorlig magtubalance. Jeg føler mig magtesløs og mener, at andre ejere og offentligheden bør informeres om denne praksis.

Derfor har han også rettet henvendelse til Dancenter igen. Denne gang for at klage over det, han mener er ulovlig udlejning af hans ejendom.

"Dette er ikke blot et brud på formidlingsaftalen, men også en overtrædelse af min ejendomsret, som understøttes af Straffeloven §264 stk. 1. Jeg ser dette som en meget alvorlig overtrædelse og kræver omgående en forklaring samt en bekræftelse på, at al fremtidig udlejning og brug af mit sommerhus stopper med øjeblikkelig virkning", skriver han derefter i en mail til Dancenter, som Tidende har fået indsigt i.

Denne mail besvares imidlertid af den lokale afdelingsleder, som oplyser, at formidlingsaftalen skal opsiges inden første juni, og at det først træder i kraft fra nytår, men det svar gør næsten bare tingene værre for Freddy Jespersen.

– Det virker som om, han ikke har læst de her mails fra mig - at han ikke forstår, at jeg har opsagt den på baggrund af mislighold.

Som Freddy Jespersen også i flere mails har skrevet til Dancenter, så er husejeren efterhånden ved at være der, hvor de muligheder, han har, er at anmelde formidlingsselskabet til politiet for ulovlig brug af hans ejendom, eller alternativt kan han lave et civilt søgsmål.

– Men det er jo et dyrt skridt at tage, og jeg begynder at tro, at det er det, de handler ud fra. For jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at de oprigtigt ikke har mere forstand på det her. Det er professionelle mennesker, der sidder og arbejder med det her, og man forestiller sig, at de nærmest spekulerer i, at folk alligevel ikke kører sager mod dem. Det er svært at komme til en anden konklusion, fortæller han ærgerligt.

Derfor har han talt med andre medlemmer af ejerforeningen, som heller ikke har fået de korrekte beløb udbetalt, om at lave et kollektivt søgsmål.

23.731 kroner udbetalt

Der kommer imidlertid skred i tingene, da Freddy Jespersen henvender sig til Tidende med sin historie, og vi henvender os til Dancenter for at høre deres udlægning af sagen.

Mindre end to timer efter Tidende har taget kontakt til den lokale leder Frederik Dam Hansen og den indiske presseafdeling for at spørge til sagen, lander der nemlig en mail i Freddy Jespersen indbakke. Her medgiver afdelingslederen, at der har været fejl i betalingerne, og han skriver, at der netop er sendt en betaling afsted på 23.731 kroner, som er en regulering af lejepris til og med august. Der er desuden endnu en regulering på vej for september på små 4.000 kroner.

Dagen efter sender afdelingslederen dokumentation for at overførslen er på vej, ligesom han ringer husejeren op for at fortælle, at der er penge på vej.

– Det er ikke noget, jeg har set før, og jeg sidder med fornemmelsen af, at der kun er sket noget, fordi pressen er kommet indover, skriver Freddy Jespersen umiddelbart efter til Tidende.

Men ganske rigtigt modtager han et par dage efter en sum penge, som han ikke kan regne ud, hvordan formidlingsselskabet er kommet frem til.

– Det ligger midt imellem, men det er et tilfredsstillende beløb, lyder det fra Freddy Jespersen.

At man fra Dancenters side vælger at sende en sum penge afsted virker som en anerkendelse af, at der er sket et mislighold af kontrakten, men på trods af flere mails og et opkald, reagerer afdelingslederen ikke på ophævelsen af kontrakten, ligesom han ikke bekræfter, at formidlingsbureauet er færdig med at sende gæster til ferieboligen i Storløkke Feriepark.

Der er nok at tage fat på for Dancenter, som nu udtaler sig gennem et dansk presseteam i stedet for den indiske presseafdeling. Foto: Sarah Thun Kristensen

En generel udtalelse

Da Tidende et par dage efter bliver ringet op af Dancenters ellers hidtil ukendte danske presseteam, værgrer talspersonen sig ved at kommentere den specifikke sag, og ønsker derfor ikke at kommentere, hvorvidt man erklærer sig enig i, at Freddy Jespersens kontrakt er gyldigt opsagt, og om man hos Dancenter kan forsikre, at den ikke længere bliver lejet ud.

Også de mere generelle spørgsmål om, hvordan formidlingsbureauet i det hele taget udregner, hvilke beløb sommerhusejerne skal have udbetalt, om det er sandt, at der er dukket en ny afregningstabel op uden aftale, og spørgsmålene, om hvordan de forvalter, den tillid folk viser dem ved at overlade nøglerne til deres sommerhus til dem, forbliver ubesvarede i det skriftlige svar fra formidlingsbureauet.

I en generel udtalelse på vegne af hele Dancenter skriver den nye presseafdeling ellers, at det er af høj prioritet for Dancenter at afregne alle huse korrekt.

"Vi erkender, vi tidligere har haft udfordringer grundet integrationen af to IT-systemer i forbindelse med købet af Bornholmske Feriehuse. Det er af høj prioritet for Dancenter at afregne alle husejere korrekt, og har der været fejl, bliver disse naturligvis rettet op på, så alle husejere bliver afregnet korrekt i forhold til deres individuelle aftaler. Med over 200.000 bookinger i år, er det desværre uundgåeligt, at der indimellem vil være enkelte kunder som oplever, de ikke får deres forventninger indfriet. I disse sager, tilstræber vi hurtigst muligt at tage affære ved eksempelvis at kompensere vores kunder eller tilbyde dem alternativer. Konkret har vi i 2024 øget vores lokale kundeservicekapacitet, hvor vi blandt andet i højsæsonen mere end fordobler kundeservicekapaciteten på vores lokale kontorer. Det betyder, at vi nu har over 45 lokalkontorer. Vi har ligeledes indført en kontrolinstans, som skal fotodokumentere rengøringen i ferieboligerne. Vi gør vores bedste, for at leve op til kundens forventninger. Dertil har vi åbnet yderligere lokalkontorer, som vores kunder kan henvende sig til, og vi planlægger at åbne flere lokalkontorer i nærmeste fremtid, så vores kunder kan få en tættere dialog og føle en større tryghed med den lokale kundeservice."

Advokat: Kontrakten er ophævet

I udtalelsen står altså ikke et eneste ord om, hvorvidt husejere, som har ophævet deres kontrakter på baggrund af mislighold, kan forvente, at Dancenter fremover vil respektere ejendomsretten.

Heller ikke i udtalelsen til Tidende forholder bureauet sig til, at Freddy Jespersen har gjort brug af paragraf 17 og ophævet sin kontrakt.

Men spørger man Frederikke Hjorth Nisbeth, som er erhvervsadvokat hos Advodan, mener hun ikke, at der kan herske meget tvivl om, hvorvidt kontrakten er ophævet eller ej; faktisk viser netop den faktor, at pengene er blevet betalt, at bureauet anerkender hans krav. Hvis hun skulle rådgive Freddy Jespersen, ville hun råde ham til at holde fast i sin ophævelse af kontrakten - også selvom pengene senere har indfundet sig på kontoen.

– Der er nogle formkrav, der skal være opfyldt i henhold til den konkrete kontrakt – der skal foreligge væsentlig misligholdelse, fremsættes påkrav, og fristen for at rette op på misligholdelsen, skal selvfølgelig være udløbet, og der skal herefter sendes en egentlig ophævelsesskrivelse – men hvis der er tale om væsentlig misligholdelse og de formelle krav er opfyldt, så er kontrakten at anse for ophævet. Også selvom pengene kommer 14 dage efter ophævelsesskrivelsen er sendt, oplyser Frederikke Hjorth Nisbeth til Tidende.

Hun understreger dog, at berettigelsen af ophævelsen afhænger af sagens konkrete omstændigheder. For eksempel størrelsen af det udestående beløb – også selvom forsinkelse med betaling af penge oftest bedømmes strengt. Det kan derudover også have betydning, om husejeren tidligere har tilladt forsinkede betalinger uden at reagere.

– Der er oftest ikke de samme undskyldelige omstændigheder, som ved eksempelvis præstation af ydelser. Hvis du bliver opmærksom på, at du mangler at betale i henhold til en kontrakt, så skal du betale ved kasse et; i det her tilfælde er sommerhuset leveret som aftalt, og bureauet skal naturligvis også betale for at have lejet det ud. Det er vel hele konceptet bag udlejningsbureauer, mener hun.

Frederikke Hjorth Nisbeth er erhvervsadvokat hos Avodan, og hun vurderer, at formidlingsaftalen er at anse for ophævet. Foto: Sarah Thun Kristensen

En politisag

I Freddy Jespersens tilfælde viser beløbet sig imidlertid at være på den anden side af 20.000 kroner, og det er et væsentligt beløb, når man holder det op imod, at han alene lejer en enkelt ferielejlighed ud, mener Frederikke Hjorth Nisbeth.

Hun råder dermed Freddy Jespersen til at fortsætte med at sende mails og fastholde ophævelsen, hvis han igen oplever, at sommerhuset bliver lejet ud.

– Og så kan han måske ringe til politiet og spørge, om de har et godt råd til, hvad han skal gøre for at sikre, at det ikke sker igen; måske de vil anbefale ham at sætte en ny lås i, gætter hun.

– Hvis nogen opholder sig uberettiget på ens grund, er det en politisag, slår hun fast.

Hun mener dog, at man skal tøve lidt, inden man ringer til politiet.

– Det kan man gøre, hvis man ikke kan løse tvisten parterne imellem. I mine øjne virker det dog tåbeligt at skulle indblande politiet i sådan en tvist, for de vil blive nødt til at bruge ressourcer på at rette henvendelse til bureauet og formentlig også til gæsterne. Det vil være noget af et ressourcespild, hvis systemet skal bruge tid på det. Men hvis aftaleparten står fast og ikke vil anerkende ophævelsen, så er det jo et nødvendigt skridt, man må tage, mener hun.

Hun foreslår, at han i stedet starter med at rette henvendelse til en advokat, som så kan skrive et formelt brev til bureauet.

– Selvom det er irriterende at betale en for at skrive noget, man allerede selv har skrevet, så har det nogle gange en anden virkning, når det kommer fra en advokat.

Flere mangler penge

Tilbage sidder nu Freddy Jespersen, som efterfølgende er blevet ringet op endnu en gang af den lokale afdelingsleder.

Han har bekræftet til formidlingsbureauet, at pengene er kommet ind på kontoen, men han har også forklaret Dancenter, at han ikke har mulighed for at kontrollere beløbet, da de ikke har oplyst udregningsmetoden.

Han fortæller til Tidende, at han synes, det er trist, at det virker som om pressen skal involveres, før der bliver reageret.

– Jeg har desværre kendskab til en mere i Storløkke, som stadig ikke har fået penge, og derfor kunne det tyde på, at det kun er mig eller meget få der har fået deres penge, fortæller han.

Han har senest mandag aften sendt en opfølgende mail til Dancenters afdelingsleder Frederik Dam Hansen, hvor han understreger, at han fortsat anser formidlingsaftalen som afsluttet, at Dancenter ikke længere har råderet over hans sommerhus, samt at han fortsat mener, at sommerhuset blev udlejet ulovligt fra 30. september til 3. oktober.

"Tak for det til tider lidt anstrengte samarbejde, og jeg ser frem til jeres bekræftelse på opsigelsen", afsluttes mailen, som han i skrivende stund ikke har modtaget svar på.