I udtalelsen står altså ikke et eneste ord om, hvorvidt husejere, som har ophævet deres kontrakter på baggrund af mislighold, kan forvente, at Dancenter fremover vil respektere ejendomsretten.
Heller ikke i udtalelsen til Tidende forholder bureauet sig til, at Freddy Jespersen har gjort brug af paragraf 17 og ophævet sin kontrakt.
Men spørger man Frederikke Hjorth Nisbeth, som er erhvervsadvokat hos Advodan, mener hun ikke, at der kan herske meget tvivl om, hvorvidt kontrakten er ophævet eller ej; faktisk viser netop den faktor, at pengene er blevet betalt, at bureauet anerkender hans krav. Hvis hun skulle rådgive Freddy Jespersen, ville hun råde ham til at holde fast i sin ophævelse af kontrakten - også selvom pengene senere har indfundet sig på kontoen.
– Der er nogle formkrav, der skal være opfyldt i henhold til den konkrete kontrakt – der skal foreligge væsentlig misligholdelse, fremsættes påkrav, og fristen for at rette op på misligholdelsen, skal selvfølgelig være udløbet, og der skal herefter sendes en egentlig ophævelsesskrivelse – men hvis der er tale om væsentlig misligholdelse og de formelle krav er opfyldt, så er kontrakten at anse for ophævet. Også selvom pengene kommer 14 dage efter ophævelsesskrivelsen er sendt, oplyser Frederikke Hjorth Nisbeth til Tidende.
Hun understreger dog, at berettigelsen af ophævelsen afhænger af sagens konkrete omstændigheder. For eksempel størrelsen af det udestående beløb – også selvom forsinkelse med betaling af penge oftest bedømmes strengt. Det kan derudover også have betydning, om husejeren tidligere har tilladt forsinkede betalinger uden at reagere.
– Der er oftest ikke de samme undskyldelige omstændigheder, som ved eksempelvis præstation af ydelser. Hvis du bliver opmærksom på, at du mangler at betale i henhold til en kontrakt, så skal du betale ved kasse et; i det her tilfælde er sommerhuset leveret som aftalt, og bureauet skal naturligvis også betale for at have lejet det ud. Det er vel hele konceptet bag udlejningsbureauer, mener hun.