Hvad er god kunst, og hvad kendetegner et godt maleri?

Om en kunstner er anerkendt og dyr afgøres af mange faktorer såsom tidens trend og pengenes magt, og begge dele kan ændre sig over tid.

Kære Tommy Kaas.

Din leder i Bornholms Tidende forleden angående Bornholms Kunstrunde vil formentlig afføde en del løftede øjenbryn: Kan kunst bare sådan deles op i ”de helt store navne” – og så alle de andre. Måske skulle jeres udmærkede avis starte en lille kunstskole op, så samtalen om kunst og værdier kan blive lidt mere nuanceret. Den skole kunne tage mange emner og delemner op, men kunne starte med spørgsmålene:

Hvad er god kunst, og hvad kendetegner et godt maleri? Hvem er de bedste kunstnere? Og Hvordan bliver man et af de helt store navne?

Først og fremmest er et godt maleri det, som den enkelte synes om. Punktum. Der findes ikke en facitliste til det spørgsmål.

Nogle gange kan man godt forklare, hvorfor man synes, at det er et godt billede:

Farverne er smukke, motivet er interessant, det giver mig tanker, følelser. Ro.

Nogle gange kan man ikke forklare det. Billedets sprog taler til dig uden ord, og det kan være svært at sætte ord på.

De bedste kunstnere er på samme måde dem, som maler noget, der taler til dig. Nogle er kendte, andre har du aldrig hørt om, men det er jo ikke afgørende for, om du kan lide deres billeder.

Nogle kunstnere er meget kendte, og deres malerier er dyre. De helt store navne. Er det så de bedste kunstnere? Det spørgsmål har heller ikke et objektivt svar. Om en kunstner er anerkendt og dyr afgøres af mange faktorer såsom tidens trend og pengenes magt, og begge dele kan ændre sig over tid.

Som eksempel kan jeg fortælle om to kunstnere, som bl.a. huserede her på Bornholm i årene før og efter år 1900. Christian Zacho var professor på kunstakdemiet og en anerkendt kunstner. Peder Mønsted blev anset for at være lidt af en fidusmaler.

Men i dag er det kun de færreste der kender Christian Zacho, mens Peder Mønsted anses for at være en god kunstner, og hans billeder er i dag væsentligt dyrere end Zachos – tidligere var det lige omvendt.

De to var fætre og talentfulde malere, men Mønsted-grenen af familien var desuden gode til at tjene penge (Otto Mønsted var den tids Maersk). Peder har måske været bedre til at afsætte sine varer, komme ud på gallerierne.

Begge malede de naturen og bondelandet. Begge hænger i dag på Bornholms kunstmuseum. Vurder selv, hvem der var bedst.