3. DN fører skræmmekampagne, når DN påstår, at havbruget vil bidrage til en ”ulykke” for Østersøen. Det er der ingen saglig belæg for. DN forholder sig hverken til miljøundersøgelsernes konklusioner eller anerkendte institutioner og universiteter. VVM-redegørelsen for Bornholms havbrug dokumenterer, at havbruget ikke forhindrer god økologisk tilstand.
4. DN misinformerer, når de påstår, at opdræt af store laks på landbaserede anlæg med indpumpning og recirkulering af saltvand, såkaldte RAS-anlæg, er et spørgsmål om økonomi. DN ved godt, at RAS-anlæg har behov for miljøgodkendelse til udledninger af næringsstoffer kystnært i vandplansområder. Det ikke en mulighed på Bornholm. Både Miljøministeriet og DN kender både EU Kommissionens og HELCOM’s nyeste rapporter om RAS fra 2019 og 2021, som beskriver de praktiske miljøtekniske og økonomiske udfordringer for RAS-anlæg med saltvand. Det er usagligt, at DN anfører RAS med saltvand til opdræt af store laksefisk som en realistisk løsning på nuværende tidspunkt.
5. Havbruget vil ikke forhindre, at Danmark kan overholde de internationale forpligtelser. HELCOM udtaler selv, at det er en national beslutning, hvordan de enkelte lande vil forvalte deres økologiske råderum. Miljøstyrelsen bekræfter at de samlede danske tilførsler af f.eks. fosfor kun udgør ca. 0,3% af de samlede tilførsler af fosfor til den centrale Østersø. Hvis Miljøministeriet vil foretage en suverænitetsafgivelse i forhold til HELCOM vil der være tale om internationale forpligtelser, men det vil så også have betydning for vindmølleparker, Lynetteholmen og andre anlægsarbejder, som kan påvirke vandgennemstrømning til Østersøen, herunder transport af næringsstoffer. Havbruget er ikke i konflikt med internationale forpligtelser i sig selv.
6. DN anerkender Københavns Universitets oplysning om, at torskebestanden i Østersøen er reduceret fra 700.000 tons til en brøkdel siden 1980’erne. I samme periode er påvirkningen af næringssalte fra danske kilder mere end halveret. Der kan være flere grunde til at torskebestanden er faldet. Fiskeri, klimaforandringer, sælorm, forurening osv. Der er muligvis en kombination. Havbruget vil være en mulighed for igen at skabe en forsyning af fisk og erhvervsaktivitet i Nexø på en ansvarlig måde.
7. DN hævder, at de ønsker fiskeriet i Østersøen tilbage, men ønsker ikke akvakultur på havet. Hvornår og hvordan fiskeriet skal genetableres har DN ingen forslag til. Fiskeri og akvakultur kan sameksistere og i fællesskab bidrage til forsyning af fisk. Også i respekt for natur og miljø. Hvis DN reelt mener, at fisk på menuen ikke kun skal være en luksus for de mest velhavende forbrugere i verden, så burde DN komme med konkrete forslag til hvordan fiskeri og akvakultur i Danmark skal foregå på et økonomisk og miljømæssigt bæredygtigt grundlag. Bornholms havbrug er et konkret forslag underbygget af faglige miljømæssige vurderinger, som DN må forholde sig til i stedet for at tale om ”ulykker” eller fiskeri om mange år ud i fremtiden eller om RAS-anlæg, som ikke kan gennemføres indenfor de nuværende rammer.