Derfor var Snellemark afspærret: Våben, trusler og anholdte

Snellemark var lørdag afspærret i flere timer, mens politiet søgte efter genstande i området. Efterfølgende blev tre personer anholdt, og søndag formiddag blev de alle fremstillet i grundlovsforhør.

Den første af de tre anholdte, der blev hentet ind i retssalen, var en mand på 22 år. Han blev anholdt lørdag klokken 19.49.

–  Jeg havde lige været i Netto, sagde han i retten. Derudover ønskede han ikke at udtale sig yderligere. Hans forsvarer, Pernille Munch, meddelte efterfølgende, at hendes klient erklærede sig uskyldig.

Anklager Marina Hedam Moltke-Leth begærede dørene lukket, da der fortsat er to formodede medgerningsmænd på fri fod, som politiet har navne på. Det ønske efterkom dommeren, og han lod det skinne klart igennem, at der også ville blive lukkede døren ved de næste to fremstillinger. 

Politiets indsats ved Snellemark lørdag viste sig at have båret frugt.

– Der er fundet nogle ting, som relaterer sig til sagen, sagde vagthavende ved Bornholms Politi til Tidende søndag middag. Han oplyste samtidig, at de to andre anholdte er henholdsvis 23 og 27 år gamle. 

De tre personer er sigtet efter straffelovens § 123 stk. 1. Det betyder, at de har truet en person. Anklageren oplyste, at fem personer troppede op ved Salon Bornholm på Snellemark lørdag cirka klokken 13.30, hvor den ene af de fem var bevæbnet med en pistol, der var anbragt i bukselinningen. Han trak op i sin trøje, så den kunne ses, og sagde ifølge anklagere samtidig, at ”det her er aftensmad.” Hvad der efterfølgende skete, er ikke kommet frem.

Tre personer blev søndag fremstillet i grundlovsforhør, fordi de var indblandet i en voldsom hændelse lørdag eftermiddag på Salon Bornholm. Arkivfoto: Henrik Nielsen

Den hårde paragraf

Truslerne blev fremsat på baggrund af en episode den 20. maj 2025, hvor en på daværende tidspunkt 20-årig mand slog en person med flad hånd ved Vikings Fodbolds klubhus. 

Han blev den 26. september idømt en samlet straf på fire måneders ubetinget fængsel for voldsepisoden samt hæleri, besiddelse af doping og udeblivelse fra sesssion på Almegårds Kasserne. Den dømte ankede dommen, som endnu ikke har været for landsretten. Det er i den forbindelse, at der lørdag blev fremsat trusler mod et vidne, fordi de ønskede, at han ændrede sin forklaring i den kommende retssag. De fem personer henvendte sig til vidnet i Salon Bornholm, og truslerne foregik både indenfor og udenfor salonen. Det står ikke klart, om den truede var offeret i voldssagen, eller blot et vidne, der havde overværet den. Der er ikke fremkommet oplysninger om, hvad der ellers skete i forbindelse med truslerne.

Hvis man bliver dømt for at have overtrådt straffelovens §123 stk. 1, vil det kunne give fængsel i op til otte år. Der skal dog særdeles meget til, før straffen bliver så lang, men der vil altid blive tale om ubetinget fængsel. Der er to paragraffer om trusler i straffeloven, og det her er den hårde af dem. §266, som er den anden, har kun en strafferamme på 2 år.    

Hvis politiet finder pistolen og kan knytte den til den ene af de sigtede, vil det blive til en selvstændig sag. Det er paragraf §192 a i våbenloven, og her er det skærpende omstændigheder, når pistolen bruger til trusler.

Bliver lagt sammen

I Danmark kører man ikke selvstændige sager på de enkelte overtrædelser, når det sker på samme tid. Her bruger det i stedet kombinationsstraf, hvor truslerne og den ulovlige våbenbesiddelse udløser en samlet straf.

Bliver alle fem dømt, vil manden med pistolen få en højere straf end de andre, da han bliver dømt for overtrædelse af to forskellige paragraffer i henholdsvis straffeloven og våbenloven.

Her bliver det så lidt kringlet for de øvrige fire sigtedes situation. Hvis retten vurderer, at de alle vidste, der var en pistol med, og de var enige om, at den skulle bruges til at true, kan de blive dømt til at have ”handlet i forening.” Så risikerer de at få samme straf som hovedmanden med pistolen.

Samtidig har det også betydning, om man tidligere er straffet, om der er tale om organiseret kriminalitet, om pistolen er ægte eller en attrap, og om den var ladt.

Måske det samme

Den sigtede med pistolen kan se frem til en straf på tre-fire års fængsel, hvis man kigger på præcedens domme, der er sammenlignelige, og han dømmes for begge forhold.

De fire andre vil typisk få omkring ét års fængsel plus/minus nogle måneder ifølge sammenlignelige domme, alt efter hvordan episoden helt præcist bliver tolket. Men hvis de alle var helt enige i, at der skulle medbringes en pistol til at true vidnet med, risikerer de at få præcis samme straf som manden med pistolen.