Overvejede du at skrive det samme, men holde det internt ved at sende det privat til forsvarsministeren, forsvarschefen og Folketingets forsvarsudvalg?
– Nej. Jeg synes, at det skal ud i den åbne debat. Vi skal være ærlige omkring den her situation. Men før jeg skrev artiklen, vendte jeg det scenarie, som jeg skriver om med fem-seks eksperter i sikkerhedspolitik, som jeg kender på Forsvarsakademiet, siger Jakob Seerup.
– Stemningen var sådan lidt fifty-fifty blandt dem. Halvdelen sagde, at en russisk invasion godt kunne finde sted på den måde. Den anden halvdel troede ikke på, at det ville ske. Men der var ingen af dem, der sagde, at det var helt ude i hampen, siger han.
– Alle med kendskab til forholdene og havnen i Rønne er enige om, at det her vil kunne lade sig gøre for russerne. Vi har for eksempel været så utrolig venlige at anlægge en meget velegnet anløbshavn til en invasionsstyrke.
I artiklen taler Jakob Seerup også for, at Vesten i vidt omfang har et fejlagtigt billede af Ruslands præsident Vladimir Putin. Og at det godt kan føre til, at Putin tester Nato ved at indtage en meget lille bid af Nato's territorie, for eksempel Bornholm og en mindre del af Letland. I et håb om, at Nato ikke vil holde sammen.
– Putin er en chancerytter, selvom man i analyserne af ham plejer at betragte ham som meget kalkuleret og velovervejet i alt, hvad han gør, siger Jakob Seerup.
– Det er han ikke. Han er opportunist, og det har han haft vældig meget held med. Han gør noget, og så ser han, hvordan det falder ud. Og det kunne også godt gå ud over os.
Rusland har selv tænkt tanken
Men hvad nu hvis Jakob Seerup i virkeligheden bare forærer Rusland en plan? Det gør han ikke, siger han. For planen (eller en, der ligner meget) er forlængst blevet udtænkt i Rusland, mener Jakob Seerup.
Risikerer du at give Rusland en god idé med den her artikel?