Havnehuse-sagen: Købsaftale fraskriver kommunen ansvaret

Bornholms Regionskommune afventer fortsat, hvilket krav FB Gruppen vil stille over for kommunen. Købsaftalen mellem de to parter hæfter ikke et ansvar på kommunen, og tidligere kommunalbestyrelsesmedlem Leif Olsen har meget svært ved at øjne, at der skulle være en sag.

Sagen mellem FB Gruppen og Bornholms Regionskommune er stadig i gang, men Bornholms Regionskommune er ikke blevet meget klogere på, hvilket krav bygherren bag Tejn Havnehuse kommer med.

– Deres advokat skrev den 12. januar, at de "varslede et krav for de udgifter min klient (FB Gruppen red.) påføres til iværksættelse af rimelige og nødvendige midlertidige afværgetiltag", oplyser direktør i BRK, Lillian Rasch Madsen, til Tidende.

Hun tilføjer, at sagen lige nu står stille, og at man afventer et konkret krav.

– De har udspillet, siger direktøren.

I midten af januar kunne Lillian Rasch Madsen fortælle, at kommunen var blevet varslet om et krav fra FB Gruppen på bagkant af stormfloden i oktober, hvor flere af havnehusene blev påført store skader.

Uenigheden handler om, hvorvidt regionskommunen har informeret bygherren tilstrækkeligt om de vejrmæssige forhold, samt om man tidligere har forpligtet sig til at forstærke forkastningen udenfor havnen i Tejn - og derved kunne have undgået de store skader, som stormfloden førte med sig.

– Vi har købt en nyudstykket byggegrund uden nogen former for indikationer af, at der var problemer, har FB Gruppens tekniske direktør, Stig Nørnberg, tidligere sagt til Tidende, mens han også mener, at BRK skal holdes til ansvar for stormskaderne på Tejn Havnehuse, hvor der blev smadret flere af facaderne på de syv huse i forreste række og forårsaget store materielle skader.

Stig Nørnberg ville dog ikke nærmere ind på, hvad kravet fra bygherren indebærer.

– Det kan jeg ikke udtale mig om. Hvis kommunen oplyser det, må du tage en snak med kommunen om det. Jeg har ingen hverken viden eller kendskab til det.

Er der nogen hos FB Gruppen, der enten kan bekræfte eller sige noget om det?

– Nej, det er der ikke. Vi har ikke mulighed for at udtale os på det felt, lød det fra Stig Nørnberg, der ikke er vendt tilbage på Tidendes henvendelse i denne omgang.

Intet at komme efter

Der er blevet sat spørgsmålstegn ved, hvor ansvaret ligger i sagen, men hvis det skulle komme til en reel erstatningssag mod kommunen, er der ikke meget at komme efter.

Det mener tidligere kommunalbestyrelsesmedlem Leif Olsen, der både sad med i økonomiudvalget og var formand for udvalget, hvor havnene hører under, da man i 2019 politisk vedtog det endelige kommuneplanstillæg og lokalplanen for boligbyggeriet i Tejn.

– Så vidt jeg husker, var det i første omgang et betinget køb. Købet var betinget af, at de fik lokalplanen, som de gerne ville have den. Og lad mig sige det på den måde – de fik den mere, som de gerne ville have den, end jeg gerne ville have den. Så jeg kan ikke se, hvor man skal kunne gøre en kommune erstatningsansvarlig for det. De skal have en god advokat, vil jeg sige, siger Leif Olsen og understreger, at vurderingen står for egen regning, og at han ikke kan sige det med juridisk sikkerhed.

Ansvarsfraskrivelse

Stig Nørnberg gav i januar udtryk for, at kommunen skulle have forpligtet sig i en eller anden grad til at forstærke forkastningen udenfor havnen.

– Jeg står ved, at vi er bekendt med en snittegning, der viser en påtænkt renovering, fortalte den tekniske direktør.

Lillian Rasch Madsen mener kun, at BRK har forpligtet sig til, at der skulle ske en reparation af den her mole?

– Jamen, det står helt for hendes egen regning, hvad hun mener og tolker.

Men er den snittegning, I har set, også den her molereparation?

– Nej, den er mere omfattende, end det der bliver givet udtryk for der, lød det fra Stig Nørnberg.

Kigger man på købsaftalen mellem BRK og FB Gruppen, der blev indgået i 2018, og som Tidende har fået aktindsigt i, er der dog ikke umiddelbart noget, der peger i retning af, at kommunen skulle have forpligtet sig til noget i den retning.

Tværtimod er der et afsnit, der omhandler ansvarsfraskrivelse, hvor ordlyden er:

"Køber er bekendt med, at sælger ikke bebor ejendommen. Køber er derfor indforstået med, at sælger er uden ansvar for mangler af enhver art, både retlige og faktiske (herunder hvidevarers stand og anvendelighed) – dog bortset fra adkomstmangler. Bortset fra tilfælde af adkomstmangel er køber således afskåret fra at gøre misligeholdelsesbeføjelser gældende i anledning af mangler ved det solgte, og køber kan derfor ikke ophæve handlen, kræve erstatning eller forholdsmæssigt afslag".

Ansvarsfraskrivelser ser man i øvrigt i stort set samtlige kommunale købsaftaler, da man ellers ville være op over begge ører med erstatningssager, forklarer Leif Olsen. Han uddyber, at der rigtig nok længe har været planer om at lave en forkastningsmole ud for havnen, men det har på intet tidspunkt været vedtaget i et budget.

– Det har ikke en gang stået i det yderste overslagsår i et budget, hvilket i øvrigt heller ikke forpligter. Det vil jo koste millioner, og det har vi ikke råd til.

Kan kommunen have fejlinformeret køber, da grunden blev solgt?

– Ja, hvis man har været decideret fuld af løgn, men altså… Det kan godt være, vi er dumme i kommunen, men så dumme er vi altså heller ikke. Det er faktisk også stærkt begrænset i forhold til forvaltningsloven, hvad man som kommune må påtage sig af forpligtigelser, fortæller Leif Olsen.

Ansvaret ligger ét sted

Han mener grundlæggende, at ansvaret ene og alene kan placeres hos bygherren.

– At en bygherre ikke ved, hvad han laver, er ved gud ikke en kommunes ansvar. Hvis man ikke ved noget, må man købe sig til noget rådgivning. Og hvis man så har fået forkert rådgivning, må man slås med sin byggerådgiver, siger Leif Olsen og fortsætter:

– Vi skal lige holde fast i, at det her er professionelle folk. Det er jo ikke fru Jensen, som ikke kender så meget til lokalplaner, byggeregler og lignende.

Har man simpelthen løbet en kalkuleret risiko, som du ser det?

– Ja, selvfølgelig har man det. Du kan jo stå på altanen og spytte ud i havet, lyder det fra den tidligere politiker.

– Det er jo i øvrigt også risikofrit at sige, at man anlægger en erstatningssag, fordi måske bliver kommunen bange. Men jeg tror ikke, de ender med at anlægge en sag, for det er heller ikke billigt jo.