66-årig massør fik betinget fængsel for at krænke kvinder

En 66-årig mandlig massør blev onsdag idømt seks måneders betinget fængsel for i alt 10 tilfælde af blufærdighedskrænkelse overfor otte forskellige kvinder, som var kunder på hans massageklinik ved Aakirkeby.

Fængselsstraffen blev gjort betinget under forudsætning af, at den 66-årige ikke begår nye ulovligheder i løbet af de næste 12 måneder, og under forudsætning af, at han i løbet af de næste otte måneder aftjener 120 timers samfundstjeneste.

Massøren blev desuden frakendt retten til at drive massagevirksomhed i en periode på tre år fra dommen.

Ud over straffen skal han inden 14 dage betale i alt 35.000 kroner i erstatning til fem af de forurettede kvinder.

Tre af kvinderne skal hver have 5.000 kroner i erstatning, mens de to sidste kvinder hver skal have 10.000 kroner i erstatning.

Satte egne lyster over kundernes

Restformanden og de to lægdommere fandt med ganske få justeringer den 66-årige skyldig i 10 af de 12 tiltalepunkter, anklagemyndigheden havde rejst mod massøren.

Han havde ved flere lejligheder, mens han var ved at massere kvinderne i den massage- og wellnessklinik, som han i adskillige år har drevet sammen med sin hustru, optrådt upassende og krænkende overfor de kvindelige kunder.

Det var sket ved, at den 66-årige havde strøget sit erigerede lem mod kvinderne, havde placeret sit erigerede lem i kvindernes hænder mens de lå på klinikkens massagebriks, og masseret dem på brysterne og kønsorganerne.

I et enkelt tilfælde havde den 66-årige grebet fat i den forurettede kvindes brystvorter og havde klemt dem hårdt, mens han stod med lukkede øjne og åben mund ved siden af massagebriksen.

I et andet tilfælde havde han stukket sin hånd ned i en kvindes trusser og havde strøget hende mellem skamlæberne og stukket det yderste af sit fingerled op i kvindens vagina.

– Det er ikke kun upassende. Det er også ulovligt, argumenterede anklager Anne Moe fra Bornholms Politi i sin afsluttende procedure, og mente at den 66-årige med de forskellige handlinger havde sat sine egne behov og lyster over sine betalende kunders behov.

Enig domsmandsret

Sidstnævnte handling, mente anklager Anne Moe, skulle takseres hårdere end almindelig blufærdighedskrænkelse.

Hun argumenterede i sin afsluttende procedure for, at dette faldt ind under straffelovens bestemmelser om at tiltvinge sig anden seksuel omgang end samleje. Bestemmelser, der kunne udløse en væsentlig højere straf en tiltalerne for blufærdighedskrænkelse

Dette var retten imidlertid ikke enig i. Dommerne fandt det ikke bevist, at den forurettede kvinde havde været i en situation, hvor hun ikke kunne sige fra og sætte sig til modværge. Dommerne valgte derfor også at straffe denne handling efter straffelovens bestemmelser om blufærdighedskrænkelse.

I sin uddybning af dommen forklarede retsformanden, dommerfuldmægtig Dennis H. K. Jakobsen, at det var en enig domsmandsret, som havde fundet den 66-årige skyldig.

Dommerne havde, forklarede retsformanden videre, lagt til grund, at de otte krænkede kvinder alle havde afgivet enslydende og troværdige forklaringer.

Ved strafudmålingen, forklarede han videre, havde dommerne medtaget i deres vurdering, at krænkelserne var foregået over en periode på næsten fem år, og at specielt tre af krænkelserne havde været særdeles grove.

Som begrundelse for at fradømme den 66-årige retten til at drive massagevirksomhed, forklarede retsformanden, at retten anså, at der var stor risiko for, at den 66-årige ville gentage sine forseelser, hvis han fik lov at drive massageklinik.

Følelser og jura

Mens anklager Anne Moe forlangte att den 66-årige massør blev idømt mindst et år og tre måneders fængsel, samt at han blev fradømt retten til at drive massagevirksomhed i en ubegrænset periode, så begærede den 66-åriges forsvarer, advokat Pernille Munch, at hendes klient blev frifundet for alle tiltalepunkterne.

Hun argumenterede for, at det ikke var bevist, at den 66-årige havde haft til hensigt at optræde krænkende overfor kvinderne.

- Kvindernes opfattelse af situationen kan være rigtig, men det betyder ikke at det tiltalte er skyldig. En ting er følelser. Noget andet er jura. Hvis min klient skal kunne dømmes skal det være sket med vilje, og hvis man er i tvivl om det er tilfældet, så skal tvivlen komme den tiltalte til gode, og så bør han frifindes.

Pernille Munch argumenterede også for, at man ikke kunne have fuld tillid til de krænkede kvinders forklaring.

– Alle kvinderne, undtagen en, har udvekslet historier på sociale medier, og enkelt kvinde har ligefrem opfordret andre kvinder til at melde det til politiet, hvis de har haft tilsvarende oplevelser med den 66-årige, sagde hun i sin procedure.

Den 66-åriges navn, stilling og bopæl har, indtil der ved sagens første retsmøde, mandag, blev nedlagt navneforbud, frit kunne offentliggøres. Det navneforbud er nu lempet, således at mandens stilling som massør gerne må omtales, men hans navn og bopæl må ikke offentliggøres.

Den 66-årige udbad sig betænkningstid til at overveje om han vil anke dagens dom til Østre landsret.

Straffelovens §232 Blufærdighedskrænkelse

Stk. 1. Den, som ved uanstændigt forhold krænker blufærdigheden, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år eller, hvis forholdet er begået over for et barn under 15 år, med bøde eller fængsel indtil 4 år.

Stk. 2. Ved fastsættelse af straffen skal der lægges vægt på den særlige krænkelse, der er forbundet med lovovertrædelsen.