– Det vil give mindre bølgeuro i det eksisterende havnebassin. Det er jo et væsentligt kriterium for en havn. Det forbedrer anlægget en hel del. Så kan du spørge, hvorfor I ikke gjorde det i første hug.
Ja, det er et oplagt et spørgsmål, men det har vel noget med penge at gøre. Har det ikke?
– Jo, en ting er pengene, men noget andet er risikoen, og de risikovurderinger, der lå til grund for bestyrelsens beslutning. Vi skulle holde os inden for de rammer, der var opsat for risiko, forklarer Thomas Bendtsen.
Kom det på bag på jer, hvordan bølgeforholdene endte med at blive efter første del af havneudvidelse?
– Nej, faktisk ikke. Vi har fået lavet mange bølgeuros-rapporter, hvor man har forudsagt de her ting. Og vi har efterfølgende gennemført målinger med en bøje, der har ligget i havnebassinet. På målingerne lå bølgeuroen under, hvad der var forudsagt i rapporterne. Men det, der måske er kommet som en lille overraskelse, er mængden af overskyl på kajerne. Det var faktisk forudsagt, men én ting er at forholde sig til et tal, der hedder "liter i sekundet per løbende kajmeter", noget andet er at konstatere, hvordan det ser ud i virkeligheden.