Jeg gætter på, at det er mere sandsynligt, at myndighederne indfører regler, der begrænser adgangen til at bade i havet, springe rundt på klipperne eller klatre i træer, end at man lader folk færdes på isen uden indblanding.
Foto: Jakob Nørmark
Da jeg læser lidt op på emnet, finder jeg ud af, at det konservative folketingsmedlem Rasmus Jarlov, tre dage inden isen på hovedstadens søer officielt kunne bære, slog på tromme for at lade danskerne gå ud på isen, når de vil – som alternativ til en "barnepigestat, hvor det er forbudt for voksne, frie mennesker at tage en (ret lille) risiko".
"Vi har en ret til at forbyde adfærd, som er skadelig for fællesskabet. Men vi er ikke borgernes forældre, der skal skærme dem fra enhver risiko i livet ved at fratage dem deres frihed", skrev Jarlov på Facebook og satte gang i en heftig debat.
Den kom ganske forudsigeligt til at indeholde mere eller mindre sarkastiske forslag til krav, som man kunne fjerne i frihedens navn (sikkerhedsseler, hastighedsgrænser, styrthjelme, forbuddet mod cannabis), eller anden risikoadfærd, man med islogikken hurtigt kunne forbyde (træklatring, svømning, skiløb, rygning). Og Jarlovs principsag blev af Søren Villemoes i Weekendavisen omskrevet til "retten til at fryse ihjel i en sø".