Hartung om buspengene: Uklart for mig at kommunen overtrådte loven

Bjarne Hartung Kirkegaard (KD) fik som formand for socialudvalget i maj sidste år helt overordnet at vide, at der var en sag med buskørsel på kommunens botilbud. Men han fik ikke at vide, at kommunen havde opkrævet penge, som den ikke måtte, og han finder heller ikke, at han som udvalgsformand burde have fået at vide, at kommunen i fire år ikke havde overholdt loven.

Regionskommunen vidste i fire år, at kommunen i strid med loven havde opkrævet penge for buskørsel fra beboere på kommunale botilbud. Det stod klart allerede i 2017, hvor Ankestyrelsen fortalte landets kommuner, at det måtte de ikke.

I de fire år ændrede kommunen ikke praksis. Politikerne i kommunalbestyrelsens socialudvalg blev heller ikke orienteret om sagen. Først i maj sidste år blev udvalgets daværende formand Bjarne Hartung Kirkegaard (KD) orienteret.

Men da det skete, var det på et så overordnet plan, at det først for nylig stod Bjarne Hartung Kirkegaard klart, at der var tale om et lovbrud, der endda havde stået på i flere år. I alt er 138 borgere på kommunens botilbud uretmæssigt blevet afkrævet næsten 1,7 millioner kroner for buskørsel.

Kommunalbestyrelsen har det øverste ansvar for alt, hvad en kommune foretager sig. Alligevel mener Bjarne Hartung Kirkegaard ikke, at han nødvendigvis skulle have haft klar besked om bussagen før en flig af sagen blev præsenteret for ham i maj.

Her blev Bjarne Hartung Kirkegaard på et af sine ugentlige møder med kommunens direktion sat helt overordnet ind i, at der var en sag med nogle busser. Den orientering fortæller han, at han fik af kommunens servicedirektør Trine Dorow.

– Jeg får at vide, at der er noget med nogle busser, som vi skal have kigget på. Det får jeg at vide på et helt overordnet plan. Der er også så mange andre sager på det her tidspunkt, siger Bjarne Hartung Kirkegaard.

Får du at vide, at der er foregået noget ulovligt, og at Ankestyrelsen fire år forinden havde fortalt kommunerne, at den her praksis ikke er lovlig?

– Det går ikke op for mig, at det er dér, vi er. I dag kan det selvfølgelig godt ærgre mig, at jeg ikke gik ind i den sag. Men der var mange ting, og jeg tænkte, at administrationen havde sagt, at den ville vende tilbage. Så kan det da godt være, at der er gået lidt for lang tid med det.

Men i maj sidste år bliver du ikke orienteret om, at loven ikke er blevet overholdt?

– Nej, det husker jeg i hvert fald ikke noget om. Alle udvalgsformændene har møder med direktionen hver uge. Der vender man alle bolde, og der er typisk 8-10 sager på hver uge, og den her sag var så bare en af dem. Så det var ikke noget, som jeg tænkte var noget særligt. Mange emner, som vi vendte, var netop bare i overskriftform, siger Bjarne Hartung Kirkegaard.

Jeg behøver ikke at få besked

Sagen om de uretmæssigt opkrævede buspenge kom først til offentlighedens kendskab tidligere på måneden. Det skete, efter at René Danielsson (DF) som ny formand for socialudvalget med sine egne ord havde fortalt kommunens administration, at "alt der ikke tålte dagens lys skulle frem".

Er det først her for nylig, at det er gået op for dig, at der er foregået noget lovstridigt?

– Ja. Det gjorde det først, da René Danielsson tog det skridt, som han tog her for nylig, siger Bjarne Hartung Kirkegaard.

– Indtil for nylig så jeg kun den her sag som noget, som vi skulle have kigget på. Men jeg undrer mig da over, at det har stået klart (at kommunens praksis var lovstridig, red.) siden 2017.

Bør socialudvalgets formand orienteres, når kommunen bliver klar over, at der er sådan en sag her?

– Nej, det er jeg ikke sikker på, at jeg burde have været. Når loven ikke er blevet overholdt, behøver man ikke at orientere socialudvalgets formand om, at det her retter vi op på. Og så igen: Hvis den her sag var blevet håndteret tilbage i 2017, havde der jo heller ikke været noget at orientere mig om.

– Jeg anede ikke, at der lå noget, der ikke var blevet håndteret. Når jeg træder til som udvalgsformand, forventer jeg, at alt er, som det skal være. Det var det så bare ikke i den her sag.

Men her er det loven, der ikke er blevet overholdt, og Ankestyrelsen, der har givet kommunerne besked om det. Burde du som udvalgsformand have fået det at vide?

– Nej, det synes jeg ikke er nødvendigt. Når der sker sådan noget her, synes jeg, at man som embedsværk må stoppe det, og det skal man ikke nødvendigvis orientere mig om, siger Bjarne Hartung Kirkegaard.

Skal udvalgsformændene ikke orienteres om stort set alt af interesse?

– De skal orienteres, jo, men jeg skal jo som politiker hverken sige ja eller nej til, at sådan noget som det her skal stoppes.

– Men ellers: Jo, det havde været ordentligt at orientere hele udvalget. Det bliver det så nu. Men jeg vil ikke hænge nogen i embedsværket ud.

Skulle du som formand for socialudvalget have sagt, som René Danielsson nu sagde? At nu skulle alt frem i lyset?

– Nej, ikke på den måde, det synes jeg ikke. Sådan har jeg i hvert fald aldrig spurgt. Men jeg ærgrer mig da over, at jeg ikke fik taget fat i den her sag.