"Hej igen – mange tak for jeres svar – må indrømme at vi stiller os lidt uforstående for mange af de oplyste punkter. Vi er ikke vidende om at huset skulle være fugtigt! Vores mor boede i huset i ca 4 år EFTER at der er skifter vinduer, og da var der ikke fugt. Vi har efterfølgende sat ventilation op i rummene. Derfor er det nyt for os at der er fugt."
I denne besked skriver udlejerne, at moderen boede i huset efter, at de nye vinduer var sat i. Det modstrider den besked Martin Olsen fik, inden han overtog huset, hvori de tre udlejere skrev, at de ikke kendte forbrugsudgiften, da moderen ikke fik glæde af vinduerne.
– For mig ser det ud som om, at der er noget, der er blevet skjult, og jeg føler, at man sælger huset på den præmis, at der bliver hulmursisoleret. Når man så ikke gør det, har man lidt solgt huset på en løgn. I forhold til vinduerne ville det jo være fair, at man ikke kender forbruget, hvis moderen ikke havde boet der, men når man så senere indrømmer, at hun har boet der, efter at vinduerne blev skiftet, virker det som om, at der er noget galt.
Martin Olsen sidder derfor tilbage med følelsen af, at der er flere ting, der ikke stemmer overens.
– Jeg har snakket med en jurist og en advokat, der begge har rådet mig til at lade være med at køre en sag. Der er jo ikke tale om en fri process, og dommerne har ikke kendskab til boligsager. Derfor hælder de sig op ad eksperterne i sagen, i det her tilfælde huslejenævnet, og så står vi med sagsomkostninger. Det har jeg ikke råd til, når vi har skader på møbler og en stor flytning, der skal dækkes, siger Martin Olsen.