V fralægger sig ansvar for parkering mod betaling

Vi var imod betalingsparkering, men Socialdemokratiet og Enhedslisten kunne have fået flertal for det med Konservative, og derfor var vi nødt til at acceptere det, siger gruppeformand Søren Schow (V). Borgmesteren afviser logikken.

Venstre er med i forliget om årets kommunebudget, som parkering mod betaling er en del af. Men Venstre accepterede kun den del af budgettet, fordi der ville være flertal for parkering mod betaling lige meget hvad, og fordi Venstre dermed ikke kunne få forslaget ud af budgettet.

Det fortæller gruppeformand Søren Schow (V) i et nyhedsbrev, som Venstre Bornholms medlemmer modtog fredag. Søren Schow skriver også, at det faktisk ikke var Venstre, men derimod Konservative, der sørgede for, at parkering mod betaling blev en del af forliget om budgettet.

"Jeg vil gerne slå fast, at det ikke er Venstres kop te at pålægge bilisterne på Bornholm ekstra udgifter, og det var ikke os, der sikrede flertallet for parkeringsforslaget", skriver Søren Schow til medlemmerne af Venstre Bornholm.

"Forslaget blev støttet af borgmesteren og Konservative på budgetdagen, da vi lavede budgettet til 2023, hans forslag blev støttet af Socialdemokratiet og Enhedslisten. Derved var der flertal for forslaget. At vi og DF var imod var således ligegyldigt, for flertallet var i hus", fortsætter Søren Schow.

"Derfor kom parkeringsforslaget i budgetarket, og derfor blev det heller ikke taget ud igen."

– Venstre havde ikke andel i det. Borgmesteren bragte forslaget om betalingsparkering op, og Socialdemokratiet og Enhedslisten var enige med ham. Derfor blev forslaget skrevet ind i budgetskemaet, siger Søren Schow til Bornholms Tidende.

– Det er jo Venstre, der var med i budgetforliget. Det var vi ikke. Så det er Venstre, der har sikret flertallet for betalingsparkering, siger borgmester Jacob Trøst (K).

V: Trøst havde sikret det

Søren Schow holder sig til, at Enhedslisten og Socialdemokratiet kunne være gået tilbage til Konservative og fået flertal for parkering mod betaling, hvis Venstre havde modsat sig ideen.

Hvilken betydning har det, at der på et tidligt tidspunkt i forhandlingerne var et flertal af Konservative, Enhedslisten og Socialdemokratiet om betalingsparkering, når Konservative ikke var med i de afgørende dele af forhandlingerne og ikke blev en del af budgetforliget?

– Det er fuldstændig rigtigt, at Konservative ikke var med til sidst. Men hvis vi havde sagt, at vi ville have forslaget om betalingsparkering ud af forhandlingerne, kunne Enhedslisten og Socialdemokratiet jo bare gå til Konservative og få det igennem med dem, siger Søren Schow.

Men Konservative var jo gået hjem, da budgetforliget blev færdigt, og budgetforliget er jo også én samlet pakke, som partierne stemmer om til sidst?

– Jo, men du kan også sagtens køre et budget igennem som enkeltbeslutninger i kommunalbestyrelsen.

Har du hørt om et budgetforlig, der blev lavet i selve kommunalbestyrelsessalen med skiftende flertal for de forskellige dele af budgettet?

– Nej. Men under budgetforhandlingerne blev det diskuteret, om man skulle gøre det på den måde, siger Søren Schow.

Heller ikke Jacob Trøst har hørt om kommunebudgetter, der er kommet til verden ved, at kommunalbestyrelsen stemmer om budgettets enkelte dele enkeltvist.

– Det har jeg ikke hørt om før. Jeg skal ikke kunne afvise, at man kan gøre det, men jeg har svært ved at forestille mig det. Budgetforliget er én pakke, som man så stemmer for eller imod, siger han.

V: Mindre behov end før

Ved de afgørende forhandlinger med Enhedslisten og Socialdemokratiet forsøgte Venstre ifølge Søren Schow ikke at få forslaget om parkering mod betaling pillet ud.

– Nej. Vi ville spille os selv fuldstændig af brættet, hvis vi havde krævet, at det skulle fjernes. Vi spillede ind med, hvordan vi mener, at betalingsparkeringen skal udformes. Vi ville gerne gøre det så billigt og så let for borgerne som muligt, siger han.

– Selve forslaget om betalingsparkering kunne vi ikke få ud, for der var et flertal for det med Konservative. Men vi forsøgte at få forslaget drejet i vores retning, siger Søren Schow.

I sin artikel til Venstre Bornholms medlemmer fortæller Søren Schow fredag, at han umiddelbart ser tre steder på Bornholm, hvor trafikproblemerne er så store, at der kan være behov for parkering mod betaling. Det er i Rønnes gamle bydel (året rundt) samt i Svaneke og Gudhjem (begge kun om sommeren).

"Når alt kommer til alt, vil der nok være tre steder på Bornholm, der er plaget af for mange biler, og det er Rønnes gamle bydel, Gudhjem og Svaneke om sommeren", skriver Søren Schow til medlemmerne af Venstre Bornholm.

Modsat omfattede begge de to nu skrottede forslag om parkering mod betaling også Allinge og Nexø. Begge forslag handlede også om parkering mod betaling i halvdelen af året.

Hvorfor gik I ind for et forslag om betalingsparkering i fem byer halvdelen af året, hvis I ikke ser et trafikalt behov for betalingsparkering ud over i Rønne, i Gudhjem og i Svaneke – og de to sidste kun om sommeren?

– Du må ikke tage, hvad jeg skriver til medlemmerne så bogstaveligt. Jeg ved ikke, om behovet er lige så sikkert de andre steder. Det må vi se på ud fra de analyser af trafikforholdene, som vi nu skal have lavet, siger Søren Schow.

Hvis vi havde sagt, at vi ville have forslaget om betalingsparkering ud af forhandlingerne, kunne Enhedslisten og Socialdemokratiet jo bare gå til Konservative og få det igennem med dem.

Søren Schow (V), gruppeformand

Det er jo Venstre, der var med i budgetforliget. Det var vi ikke. Så det er Venstre, der har sikret flertallet for betalingsparkering.

Jacob Trøst (K), borgmester