Jan Eskildsens selvmål

Ivar Nielsen går i rette med et debatindlæg fra Jan Eskildsen.

Jeg er ganske målløs over, at Jan Eskildsen som uddannet journalist kan optræde så ukritisk overfor et lokalt medie og udtale sig om mine oplevede Facebook-forhold, som han ikke har sat sig ind i, og som Tidende ikke har givet et offentligt svar på, som jeg efterlyste.

Naturligvis kan man ikke andet end at føle medlidenhed overfor det, der sker i Ukraine-Rusland forholdet, hvor mange liv er gået tabt - liv, der aldrig burde have kommet i farezonen, hvis fredsaftaler var blevet understøttet og holdt, men det var der ikke vestlig interesse for.

Geopolitiske årsager

Min gennemgående kritik af forholdet har hele tiden gået på de geopolitiske og historiske årsager til, at Rusland greb ind, og netop denne afdeling hører vi intet om i danske medier, fordi man har et bestemt Nato-narrativ at holde sig til – og her gør de historiske fakta ikke noget godt for dette stående mediebillede.

Vi må kun høre om den ene side af forholdet i de danske medier. Når man forsøger at komme med en baggrundsfortælling, så bliver man mødt med emotionelle og usaglige kommentarer som også med Eskildsens: ”Fantasteri, kværulanteri, forskruet vrøvl og Putin-støtte”.

Fakta og emotioner

Emotionelle udtalelser som slet ikke burde forekomme fra en uddannet journalist, der med sådanne udtalelser kun afslører, at vedkommende er fanget af emotionelle forhold, der udelukker en saglig og alsidig tilgang til emnet og yderlige udviser en ignorant holdning til det, der rent faktisk er foregået som optakt til krisen.

Beklager Jan Eskildsen - Du har lige scoret indtil flere emotionelle selvmål med dit indlæg!