Staten betaler i havnehus-sag

Civilstyrelsen har givet fri proces til Michael Steffens i retssagen mod bygherren bag Tejn Havnehuse og ejendomsmægleren, der solgte boligen.

Havnehusejeren Michael Steffens har fået fri proces i sin sag mod FB Gruppen og EDC Bornholmerbo.

Det fremgår af en afgørelse fra Civilstyrelsen, der behandler og afgør ansøgninger om fri proces.

Som Tidende fortalte i sidste uge, er den seneste udvikling i sagen, at ejendomsmæglerfirmaet EDC Bornholmerbo også er blevet sagsøgt. Ifølge stævningen, som Tidende har set, hævder Michael Steffens, at mægleren enten kendte til – eller burde have kendt til – at havnehuset ikke var sikret mod stormflod og stigende vandstand.

Det kommer oveni det krav, han allerede i december rejste mod bygherren FB Gruppen, hvor han blandt andet anklager selskabet for at have tilbageholdt væsentlig information i forbindelse med salget.

Principiel sag

At sagsøgeren har fået fri proces betyder i korte træk, at statskassen betaler sagens omkostninger, herunder retsafgifter, advokatsalær og eventuelle sagsomkostninger, som skal betales til modparten.

Normalt er ordningen forbeholdt personer med lav indkomst – i dag under 385.000 kroner for en enlig og 490.000 kroner for et par.

Derudover er der en række betingelser, der normalt skal opfyldes, blandt andet at ansøgeren har det, der i jurasprog kaldes rimelig grund til at føre proces.

Opfyldes de normale betingelser ikke, kan Civilstyrelsen dog give fri proces efter retsplejelovens paragraf 329. Det gælder primært i sager, som er af principiel karakter, af almindelig offentlig interesse, eller som har væsentlig betydning for ansøgerens sociale eller erhvervsmæssige situation.

Og det er netop den paragraf, som Civilstyrelsen har vægtet afgørelsen om at give fri proces til havnehusejeren.

– Det er glædeligt, at sagen nu tillægges principiel karakter, siger Michael Steffens, der ikke ønsker at kommentere yderligere på, at han har fået fri proces.

Det fremgår af Civilstyrelsens hjemmeside, at der med sager af principiel karakter eller af almindelig offentlig interesse primært er tale om sager, der rejser hidtil uafklarede lovfortolkningsspørgsmål, sager af mere betydende indgreb over for enkeltpersoner eller grupper samt sager, hvor afgørelsen vil kunne tjene som retspræcedens ved senere tilfælde.

Sagen kan derfor få principiel betydning, fordi den handler om, hvor langt ansvar og oplysningspligt rækker, når der sælges ejendomme, som er udsatte for klimarelaterede risici som stormflod og vandstigning.