Femcifret bøde: Blev afsløret af højt vandforbrug

Sarah Thun Kristensen

Journalist

En fond var tirsdag i retten for midlertidig benyttelse af et hus i Gudhjem, som ellers havde en person tilmeldt på adressen.

En opgørelse af blandt andet vandforbruget på en adresse i Gudhjem har givet anledning til en femcifret bøde, som er blevet sendt til indehaveren af huset.

Der er nemlig bopælspligt, men ifølge bødeforlægget har indehaveren ikke overholdt anmeldelsesfristen - hun har nemlig ikke informeret kommunen om, at boligen har stået tom i mere end tre år. Desuden vurderedes det, at huset var blevet brugt til midlertidig benyttelse, hvilket altså er ulovligt.

Bøden på 10.000 kroner, som blev sendt i august sidste år var imidlertid ikke blevet betalt, og derfor mødte indehaveren tirsdag i retten for at forklare sig.

Mistænkeligt vandforbrug

Her fremlagde anklagerfuldmægtig fra Bornholms Politi, Maria Nielsen, sagen, som er rejst på baggrund af en opgørelse af blandt andet vandforbruget, som i forhold til statistikker over den gennemsnitlige danskers forbrug var utrolig højt i sommermånederne.

Der er nemlig kun en enkelt person tilmeldt på adressen.

– Der var indhentet forbrug fra oktober 2022 og frem til marts 2025, hvor man kunne se, at forbruget var meget varierende, fortæller Maria Nielsen.

Om vinteren var forbrugstallene noget mindre, og der var sågar hele måneder helt uden vandforbrug - noget, der ifølge Bornholms Regionskommune tyder på, at der slet ikke bor nogen fast på adressen.

Indehaveren selv forklarede derimod, at personen som har været tilknyttet ejendommen, havde et anderledes forbrugsmønster end en gennemsnitlig dansker, og at vedkommende havde været bortrejst i længere perioder.

Det endte imidlertid med, at retten tilkendegav at bøden på de 10.000 kroner skal betales, og det er Maria Nielsen meget tilfreds med.

– Der er praksis for, at første gang bopælspligten bliver overtrådt, så koster det en bøde på 10.000 kroner. Det var det bødeforlæg, der var sendt ud til fonden, som ejer ejendommen. Det havde de så ikke vedtaget, og retten kom frem til ved deres tilkendegivelse i dag, at de var skyldige, og de skal betale, fortæller hun.