Mener retten er inhabil

Bygherren bag Tejn Havnehuse har fået afvist en anmodning om at flytte retssagerne mod selskabet fra Bornholm til København. FB Tejn Havnehuse mener ellers, at Retten på Bornholm er inhabil i sagerne. 

Selskabet bag de omdiskuterede havnehuse i Tejn har forsøgt at flytte de tre kommende retssager mod bygherren fra Retten på Bornholm til Københavns Byret.

Det bekræfter Retten på Bornholm over for Tidende, hvor det samtidig oplyses, at anmodningen er blevet afvist. De tre søgsmål kommer fra tre forskellige havnehusejere. Den ene kræver handlen ophævet, mens de to andre husejere blot kræver en rabat.

– Det kan oplyses, at retten den 21. januar 2025 har afsagt kendelse om ikke at henvise sagerne til Københavns Byret. Retten har herunder afvist, dels at der foreligger inhabilitet hos rettens dommere, dels at der er oplyst om andre forhold, der kan begrunde en henvisning, oplyser retten og henviser til rettens kendelse:

"Den omstændighed at sagerne angiveligt er blevet omtalt i pressen og blandt lokale kan ikke i sig selv begrunde inhabilitet hos retten. Herefter, og da de sagsøgte i det foreliggende ikke har redegjort for omstændigheder, der kan rejse begrundet tvivl om rettens dommeres fuldstændige upartiskhed, og da retskredsens størrelse ikke kan begrunde inhabilitet, findes der ikke grundlag for at fastslå inhabilitet", lyder det i kendelsen.

Tror ikke det hjælper

Sagen er opstået på bagkant af stormfloden i oktober 2023, hvor flere af havnehusene blev udsat for voldsomme skader.

Siden har der været et længere og endnu ikke færdiggjort efterspil mellem bygherren, FB Gruppen, og Bornholms Regionskommune om ansvaret i forhold til kystsikring og håndtering af fremtidig sikring af boligerne.

Sidste år igangsatte bygherre imidlertid et arbejde med at sætte nogle såkaldte havemure op, der skal fungere som en form for stormflodssikring, men ifølge Michael Steffens, der kræver handlen ophævet, er det tiltag langt fra tilstrækkeligt til at sikre husene fremover.

– Jeg tror ikke på, at det de laver nu hjælper. Vi kommer til at stå med vand i stuerne igen. Det er ikke tilfredsstillende, og med den viden vi har nu, og som vi ved, bygherre havde, da de byggede, så ville vi aldrig have købt huset, og derfor kræver vi handlen ophævet, sagde Michael Steffens i december til Tidende.

Yderst sjældent

Sagerne er planlagt på Bornholm, blandt andet fordi havnehusene er beliggende i Bornholms retskreds, og ifølge retspræsident ved Retten på Bornholm, Henrik Engell Rhod, er det ikke ofte, man ser ønsker om at flytte retssager væk fra øen med førnævnte begrundelse.

– Anmodninger af nævnte karakter forekommer yderst sjældent. Retten er ved sagernes behandling opmærksom på habilitetsbestemmelserne i retsplejelovens kapitel 5, både for så vidt angår rettens juridiske dommere og lægdommere, siger Henrik Engell Rhod.

Og samme ordlyd finder man hos lektor ved center for Erhvervsret og Offentlig Regulering på Københavns Universitet, Johan Tufte-Kristensen.

– I dag er der ansat mere end én dommer ved alle danske retter. Derfor opstår der sjældent spørgsmål om hele rettens habilitet. Det var anderledes før domstolsreformen i 2007, hvor der var mange små byretter rundt omkring i landet, fortæller Johan Tufte-Kristensen, der har beskæftiger sig med civilprocesret.

Henrik Engell Rhod forklarer, at man generelt slet ikke flytter sager til en anden ret, hvis der er inhabilitet hos dommerne.

– Hvis samtlige dommere ved en ret er inhabile ved behandlingen af en sag, beskikkes en eller flere sættedommere fra en anden ret til at behandle sagen. Foreligger der ikke inhabilitet hos en rets dommere, er det ikke relevant at tage stilling til beskikkelse af sættedommer, siger Henrik Engell Rhod.

Har I nogen kommentarer til, at der med denne anmodning sættes spørgsmålstegn ved dommernes habilitet hos Retten på Bornholm?

– Retten henholder sig til den juridiske afgørelse, som den afsagte kendelse er udtryk for.

Overladt til advokaten

Retten på Bornholm oplyser, at FB Tejn Havnehuse nu har søgt tilladelse fra Procesbevillingsnævnet til at kære rettens afgørelse.

Men bestyrelsesformand i selskabet, Stig Nørnberg, ønsker ikke at uddybe eller forklare, hvorfor man mener, Retten på Bornholm er inhabil i sagen.

– Med respekt for den igangværende retssag kan vi ikke kommenterer herpå, lyder det fra Stig Nørnberg, og samme svar finder man hos selskabets advokat, Søren Sloth.

– FB Tejn Havnehuse ApS har ikke supplerende bemærkninger i sagen og har ikke et ønske om eller behov for at føre sagerne i pressen.

I bestyrelsen hos FB Tejn Havnehuse sidder også ejer af Ocean Prawns, Kristian Barslund Jensen, da han er bestyrelsesformand i Jens Møller Gudhjem, som er medejer af FB Tejn Havnehuse. Hans navn er derfor også blandt de sagsøgte i de tre sager, men Kristian Barslund har dog ikke hørt noget til forsøget på at flytte retssagerne over på den anden side af vandet.

– Jeg har slet ikke noget med det at gøre. Det er Stig Nørnberg og advokaten, der tager sig af alt det der, så jeg er slet ikke involveret eller har hørt om det.

Hvad tænker du om, at der her sættes spørgsmålstegn ved den bornholmske rets habilitet?

– Jeg har overladt det til advokaten, så jeg kan ikke svare på, hvad årsagen er. Jeg går ud fra, at advokaten har sine gode grunde til at gøre det, siger Kristian Barslund.

Bestyrelsesformand Stig Nørnberg har tidligere afvist, at de mener, der er belæg for enten ophævelse af handlen eller rabat.

– Ud fra de oplysninger, jeg har fået forelagt, mener den beboer, der har stævnet os, at vi er ansvarlige for de sten, der er skyllet op fra havet og har foretaget ødelæggelser på husene. Det er ikke vores opfattelse, blandt andet fordi det hævede terræn netop modvirker effekten i forhold til de oprindelige terrænforhold, lød det Stig Nørnberg til spørgsmålet om Michael Steffens' søgsmål.

Tidende har fredag forsøgt at få en kommentar fra direktør i hos Jens Møller Gudhjem, Morten Iversen, som også sidder i bestyrelsen hos FB Tejn Havnehuse. Det har dog ikke været muligt.