Er det virkelig i orden, Andreas Grosbøll?

Dobbeltrollen skaber tvivl om loyalitet, gennemsigtighed og den faglige ledelse af Rønnes folkeskoler.

Kære ChatGPT, skriv et indlæg til en avis om mulige problematikker ved, at en skoleleder også skal være viceborgmester.

ChatGPTs bidrag

"I disse år taler vi varmt om gennemsigtighed, armslængdeprincip og ordentlige rammer for vores børn og unge. Netop derfor er det påfaldende, at vi som kommune accepterer en konstruktion, hvor en skoleleder samtidig kan bestride posten som viceborgmester. På papiret er det lovligt. I praksis er det alt andet end hensigtsmæssigt.

Som skoleleder er man ansigtet udadtil for en institution, der hver dag har ansvaret for hundredevis af børn, lærere og pædagogiske medarbejdere. Det er en rolle, der kræver fuld loyalitet over for elevernes og skolens behov – og over for de medarbejdere, der skal have tillid til, at ledelsen arbejder ud fra pædagogiske og faglige hensyn.

Som viceborgmester er man derimod en del af det politiske maskinrum. Her forhandler man budgetter, beslutter skolestruktur, sparerunder, normeringer og principper, der direkte påvirker den skole, man selv leder. Uanset hvor dygtig og ordentlig man er, kan man ikke undgå, at der opstår en tvivl: Taler skolelederen som politiker eller som institutionsleder? Og hvem taler medarbejderne trygt med, hvis deres leder samtidig er med til at fastlægge de politiske rammer for deres ansættelse? Den tvivl er i sig selv et problem.

Lovgivning om inhabilitet

Kommunestyrelsesloven håndterer ganske vist inhabilitet, men den kan ikke kompensere for den daglige oplevelse blandt ansatte, forældre og elever af, at skolens leder befinder sig i en dobbeltrolle. Selv den mest omhyggelige habilitetserklæring kan ikke fjerne følelsen af, at skolens interesse potentielt kan kollidere med politiske hensyn. Og det kan ingen institution være tjent med.

Man kan spørge sig selv: Hvem står egentlig op for skolens behov, når lederen samtidig skal stå på mål for kommunens beslutninger? Kan medarbejdere virkelig føle sig frie til at udtrykke kritik af rammevilkår over for en leder, der sidder med ved forhandlingsbordet i rådhuset? Og hvad med forældrene – skal de have tillid til, at skolens udvikling vurderes ud fra pædagogiske kriterier alene?

Hvad er på spil?

Det er selve grundlaget for en sund og uafhængig institutionsledelse, der er på spil. En skole er ikke en politisk kampplads, men et læringssted for børn. Derfor bør vi som samfund insistere på, at ledelsen er fri af de politiske magtrum, hvor budgetter og besparelser forhandles.

Det handler ikke om personen, men om princippet: For at sikre klarhed, tryghed og tillid bør vi undgå, at skoleledere samtidig besidder politiske topposter. Skolen fortjener en ledelse, der entydigt og uden forbehold repræsenterer eleverne, medarbejderne og det pædagogiske arbejde – ikke den politiske dagsorden."

Tak til ChatGPT

Virkeligheden for Rønnes folkeskoler gør desværre pointerne mere aktuelle end nogensinde. I 2024 var det skolelederens krystalklare holdning, at det var en enormt stor mundfuld at skulle lede to folkeskoler. Der blev ikke gjort indsigelser mod opgaven, for der var jo intet valg; kun et snarligt kommunalvalg.

Uventet overskud eller skyklapper?

Nu - fra januar 2026 - kan skolelederen imidlertid fint både klare at lede de to folkeskoler og agere viceborgmester. Ingen i skolebestyrelsen, BRK, eller SF synes udadtil at løfte et øjenbryn over dette.

Mange er trætte ovenpå kommunalvalget

Er det useriøst at bede ChatGPT om at skrive et indlæg til en avis? Måske. Måske er det bare dovent i virkeligheden, men det er helt sikkert en effektiv måde at spare på kræfterne.

Hvis nogen har læst hertil, og hvis nogen af de relevante måske endog vil løfte niveauet til en seriøs debat, så fik både ChatGPT og jeg noget ud af bestræbelserne.

Måske kan den kommende borgmester eller viceborgmester finde tid til offentligt at dele deres refleksioner om, hvordan de mener, denne dobbeltrolle gavner folkeskolerne?

Debatredaktørens bemærkninger

Første del af dette indlæg er skrevet af en chatbot. Denne del står i citationstegn. Mellemrubrikkerne er indsat af mig.

Normalt vil jeg ikke acceptere indlæg af AI, men her er det tydeligt deklareret, og der er også en personlig del.

Indlægget har været forelagt den kommende viceborgmester, som tager indholdet til efterretning, men ikke har yderligere kommentarer.