Debat: Tidende svigter journalistiske principper

Skribenten er ikke tilfreds med Tidendes dækning af krigen mellem Rusland og Ukraine.

Debatredaktøren i Bornholms Tidende, Leif Olsen, fremhæver nogle journalistiske principper under mit indlæg i Tidendes udgave 14. juni: ”Jacob Seerups historiske fiktioner” som Tidende åbenbart ikke fandt værdig til at blive linket på deres Facebook.

Journalistiske principper

Ud over almene journalistiske principper nævnes i §5: ”Endelig kan tages forbehold, hvis indlægget indeholder udsagn imod alment anerkendt viden”.

Dette var netop humlen i mit indlæg til Seerup! Han fremlægger en udokumenteret og fiktiv fortælling om en russisk invasion, og Tidendes journalist og Tidendes redaktion sluger det hele råt og publicerer det.

Det bliver derved en ren udokumenteret propaganda artikel!

Alment kendt viden

Det er ellers ”alment kendt og dokumenteret viden”, at der har været indtil flere underskrevne fredsaftaler mellem Rusland og Ukraine, der kunne have afværget Ruslands invasion og tabet af ukrainske provinser og en masse liv på begge sider!

Dermed kunne det også have været en buffer imod den vestligt forårsagede paranoia, som Seerup og andre så tydeligt lider under.

Ikke støttede fredsaftaler

Disse aftaler er ikke blevet understøttet diplomatisk af hverken USAs tidligere administrationer, England, Nato eller EU!

Udenfor virkeligheden

Når Jacob Seerup laver en paranoid fiktion, der går på, at Rusland måske vil invadere hele Europa, så er der ingen dokumentation eller sandsynlighed for det overhovedet!

Seerups angstskabende fiktion går stik imod hvad, der kan dokumenteres! I øvrigt på linje med hvad den siddende SVM-regering og EU-politikere også praktiserer!

Det journalistisk svigt

Det er her Bornholms Tidende svigter det almene vedtagne journalistiske princip om at undersøge sagerne og ”alment kendt viden” fra mindst to sider, før noget går i pressen!

Jacob Seerups emotionelle fiktion burde ikke være publiceret i Tidende overhovedet!

Eller i det mindste burde det have været kommenteret af Tidendes debatredaktør med, at ”Tidende har ikke kunnet dokumenteret indholdet af denne artikel”.

Hvor er debatredaktørens journalistiske advarsel til læserne i sådanne udokumenterede tilfælde?

Tidendes debatredaktør

Det er naturligvis ikke min sag hvem, som Tidende ansætter som debatredaktør, men kunne man ikke finde en, der har en upartisk journalistisk uddannelse med diplom?

Som i øvrigt har en mediemæssig Facebook profil, så debatredaktøren kan følge med i debatterne og moderere disse?

Debatredaktørs svar

Som anført i mit sidste svar, så er der tale om en journalistisk artikel. Disse artikler falder ikke under mit arbejdsområde, men produceres efter almindelige journalistiske principper.

”I modstrid med almen anerkendt viden” anvendes primært i forhold til naturvidenskabelige udsagn. Samfundsvidenskaberne inklusive historie er i langt højere grad udtryk for varierende opfattelser, tolkninger med videre -og derfor hersker der også vidt forskellige holdninger.

Netop derfor optages også ovenstående skribents opfattelser til offentliggørelse.