René Danielsson skiftede t-shirt ud med jakkesæt – uden tilladelse

Jesper Dollerup Merved

Journalist

René Danielsson brugte kunstig intelligens til at ændre et eksisterende foto, hvor t-shirten blev erstattet af jakkesæt. Men politikeren havde ikke tilladelse til at bruge billedet, og det er nu pillet ned igen.

T-shirt eller jakkesæt? René Danielsson (DF) har optrådt i begge – på det ene billede i sin sædvanlige t-shirt, på det andet i et jakkesæt. Men det sidste er faktisk samme billede, bare redigeret med kunstig intelligens (AI).

Fotografen Marine Gastineau tog det oprindelige billede for Bornholms Tidende, men René Danielsson lagde mandag en AI-redigeret version op på sin Facebook, hvor t-shirten var erstattet af jakkesæt. Opslaget er siden pillet ned igen - det vender vi tilbage til.

Først og fremmest kan vi få konstateret, hvorfor René Danielsson følte det nødvendigt at benytte kunstig intelligens i det her tilfælde.

– Jeg synes, det er ufattelig kedeligt, at jeg altid har arbejdstøjet på, forklarer han.

Kunne du ikke bare været trukket i et jakkesæt og fået en til at tage nogle nye billeder af dig?

– Det kunne man sikkert godt. Men det er også noget tid, jeg ikke har, som jeg skal tage ud af kalenderen. Og så synes jeg faktisk, det er nogle ganske udmærkede billeder. Jeg var bare lidt træt af tøjet, siger René Danielsson.

Ulovlig brug

Så langt så godt.

Danielsson følte altså, at det var bedre at fremstå i jakkesæt end arbejdstøjet. Det er der for så vidt ikke noget galt i. Problemet opstår, når det kommer til brugen af billedet eller billederne, for politikeren havde lavet i alt fire opslag, hvor billeder taget af føromtalte Marine Gastineau blev brugt.

Af ophavsretsloven fremgår det, at:

"Den, som fremstiller et fotografisk billede (fotografen), har eneret til at råde over billedet ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden."

I dette tilfælde er det fotografen Marine Gastineau og Bornholms Tidende, der har ophavsretten over de benyttede billeder, idet billederne er bestilt af avisen. Tidendes chefredaktør, Kristoffer Gravgaard, fortæller, at man ikke har lavet en aftale med René Danielsson om brugen af billederne, men avisen vil ikke gøre mere ud af sagen.

– Vi mener, det er forkert at bruge kunstig intelligens til at manipulere billeder. Men da det er en ekstern fotograf, synes vi ikke, det er vigtigt at forfølge ophavsretsområdet for vores vedkommende, siger Kristoffer Gravgaard.

Da Tidende spørger Marine Gastineau om det samme, er hun først og fremmest overrasket over at se, hvordan hendes billeder bliver brugt på Facebook.

– Der er en helt almindelig portrætpris på 2.500 kroner, og når man så har manipuleret det, er det dobbelt op, så det vil normalt være 5.000 kroner. Og det er en billig pris. Jeg har lige talt med tre andre kolleger, som normalt ville tage mere, siger freelancefotografen, der ikke har givet tilladelse til brugen eller har sendt billedet til René Danielsson.

Har ikke spurgt om lov

Politikeren erkender også med det samme, at han ikke har spurgt om lov til at benytte billedet.

– Hvis du spørger, om jeg har spurgt jer, om jeg må bruge billederne, så nej, det har jeg ikke. Men det er vel også derfor, du ringer.

Har du tænkt over, om du må det?

– Jeg har prøvet at læse mig til det, og der er forskellige teser om, hvor meget der skal til. Og nogle gange har jeg ramt ved siden af, og andre gange har jeg ramt rigtigt. Men jeg skal blankt erkende, at det ikke er noget, jeg har brugt vanvittig lang tid på,

Du overvejede ikke at spørge Tidende eller fotografen om lov til at bruge billedet?

– Det tænkte jeg faktisk ikke så meget over, nej. Ikke når det var ændret, forklarer René Danielsson.

Klar krænkelse af ophavsretten

Han fortæller, at det kan være svært at navigere i, hvordan reglerne er, når det kommer til AI-redigerede billeder.

– Som jeg forstår det, handler det om, hvorvidt det kan genkendes. Hvis man grundlæggende vurderer, at det ikke er samme billede, så er der noget, der taler for, at du godt må bruge det. Uanset hvor du har fundet billedet på internettet. Men jeg kan jo godt se, at det, jeg har lagt op her, kan genkendes relativt nemt.

Men ifølge Marine Gastineau har det ingen betydning for ophavsretten i det konkrete tilfælde.

– Det er stadig en krænkelse af ophavsretten. Det er ikke til diskussion. Fagforeningen kan godt træde ind, og så kan det blive en tung sag, og det har jeg ikke lyst til, men det er bare vigtigt, at man forstår, at det ikke er okay.

Hun valgte derfor efter Tidendes henvendelse selv at kontakte René Danielsson med et kompensationskrav på 5.000 kroner.

– Det er ikke bare for min egen personlige skyld. Det er for alle i faget, for hvis man bare lader det passere, så risikerer det jo at ske igen, fortæller Marine Gastineau og tilføjer, at René Danielsson lagde sig fladt ned og undskyldte over for hende.

Alt taget ned

René Danielsson har siden taget alle opslag med de omtalte billeder ned.

– Jeg laver fejl ligesom alle andre mennesker, og en gang imellem får man jokket i spinaten, og så retter man det. Og jeg vil da helt sikkert være mere opmærksom på det her fremover qua den her samtale. For jeg kan godt se, at det her er skudt ved siden af, forklarer han og fortsætter:

– Jeg er jo egentlig glad for, at du ringer, for jeg er interesseret i at udforske den del af elektronikken, men jeg er selvfølgelig ikke interesseret i at træde ved siden af. Det betyder, at jeg skal skærpe min brug af AI mere, end jeg måske har været opmærksom på.

Hvor meget tænker du over ophavsretten?

– Jeg tænker mere over det nu end nogensinde før. Og en gang imellem har jeg skudt 100 meter over mål.

Det gør jo ikke fotografers i forvejen pressede vilkår nemmere, hvis deres billeder bliver taget, og så ændrer man dem efter godtbefindende?

– Det er jo en større diskussion, du åbner der. Og det er selvfølgelig en meget interessant diskussion. Jeg er mest interesseret i, at jeg holder mig inden for kridtstregerne, og i det her konkrete tilfælde, har jeg skudt meget ved siden af, indrømmer René Danielsson.

Vil agere anderledes

Burde du ikke have fuldstændig på de her regler og være 100 procent sikker på, at du ikke træder ved siden af?

– Det ved jeg ikke. Burde jeg det?

Jeg tænker, at du er en offentlig person og har mange følgere på den platform, du lægger billedet ud på?

– Uanset hvad jeg gør og siger, så vil folk altid kunne dømme mig for et eller andet. Jeg synes, jeg har været relativt god til at undskylde, når jeg træder ved siden af. Nu har jeg slettet det pågældende billede, så jeg er sikker på, at jeg ikke har gjort noget forkert.

Men vil det her få dig til at agere anderledes næste gang?

– Ja da. Nogle gange går jeg bevidst til kanten for at teste nogle ting af, og andre gange så sker det utilsigtet, og så lærer jeg af det bagefter.

Er vi i den utilsigtede kategori her så?

– Ja, det er vi. Jeg har betragtet det her som forholdsvis harmløst. Så kan man sige, at jeg måske skulle have sat mig ned og lavet en dybdegående analyse – det vil nogen sikkert mene, siger René Danielsson.

Politikeren har efter Tidendes henvendelse fjernet samtlige opslag med de omtalte billeder og lagt et nyt opslag på Facebook, hvor han gentager, at han beklager fejlen, samt at han vil betale "dummebøden" for krænkelsen af ophavsretten.