Men hvis du omvendt ser et ekstremt ineffektivt hus, som bruger mange flere penge på at varme huset op, så svarer de 20 procent vel også til en langt højere udgift end et nyt hus?
– Det har du fuldstændig ret i. Men den tilsvarende gevinst er jo så også meget større, end den ville være i et nyt hus. De 20 procent er jo kun på den variable del af regningen, som typisk udgør halvdelen af den samlede regning. Derfor taler vi omkring 10 procent som straffen maksimalt kan være på.
Men hvor meget svarer 10 procent af den samlede regning til, for et hus, som i forvejen ikke udnytter varmen optimalt? Claus Andersen kan ikke oplyse de præcise tal for et hus i det værst tænkelige scenarie, men kan oplyse, hvor meget den maksimale straf for et gennemsnitligt hus kan komme til at ligge på.
– Jeg kan ikke give dig et tal for den mest uheldige kunde på Bornholm, men jeg kan fortælle dig, at et standardhus har en regning på omkring 21.000 kroner om året. Så den maksimale straf ville kunne komme til at ligge på 2.100 kroner årligt. For at sætte det hele i perspektiv, så vil omkring 50 af vores private kunder komme til at skulle betale en årlig afgift på 2.000 kroner om året. Men det skal siges, at det jo netop er disse kunder som vi gerne vil hjælpe med vores tiltag. Det er vores klare overbevisning, at alle der ligger dårligt i statistikken, vil kunne komme ned i den neutrale zone som minimum, ved at få indstillet fjernvarmeanlægget korrekt og mest effektivt. Jeg skal ikke kunne sige, at det kan lade sig gøre for alle, men det er min klare overbevisning, at langt de fleste, som bliver ramt af en afgift, vil kunne indstille sig ud af det, lyder det fra Claus Andersen.