Militæranalytiker: En ny kold krig vil være et godt resultat i Ukraine

I en ny bog kommer bekymret militæranalytiker med flere dystre advarsler om Ruslands fremtidige ageren.

For det er utænkeligt, at vestlige lande og Rusland kan finde hinanden igen.

Det er en af flere bekymrende analyser, som forsvarsanalytiker Anders Puck Nielsen fra Forsvarsakademiet kommer med i forbindelse med udgivelsen af hans nye bog "Krigens politik" torsdag på Forlaget Grønningen 1.

I Anders Puck Nielsens analyse er Vestens og Ruslands verdenssyn så forskellige, at de "simpelthen bare ikke hænger sammen".

- Så jeg har også rigtig svært ved at se anden mulighed for fredelig sameksistens end noget, der i virkeligheden er baseret på militær afskrækkelse. Det vil sige, at egentlig er et godt resultat herfra er en ny kold krig, siger Anders Puck i et interview til Ritzau om bogen.

- For en kold krig er ikke en varm krig. Men vi kommer ikke til at komme et sted hen, hvor vi kan tale os til rette og blive venner igen sådan lige foreløbig.

Med udgangspunkt i den tyske militærstrateg Carl von Clausewitz' læresætning om, at "krig er en fortsættelse af politik - bare med andre midler" forsøger Anders Puck Nielsen i bogen at forklare, hvilken politik der fører til krig.

Og hans analyse af Rusland er dyster.

Anders Puck Nielsen ser det som sandsynligt, at "Putin blot bliver mere risikovillig, hvis den igangværende krig (i Ukraine, red.) bliver sværere at vinde".

- Risikoen for en storkrig mod Rusland er meget større, end de fleste bryder sig om at tænke på, skriver forsvarsanalytikeren i sin bog.

Han er heller ikke overbevist om, at Rusland har tænkt sig at stoppe ved Ukraine.

- Det kan måske i sig selv lyde som dystre vurderinger, men personligt er jeg faktisk endnu mere pessimistisk.

- Jeg synes, det er en fejl at afvise muligheden for et såkaldt simultant scenarie, hvor Rusland angriber Nato, mens krigen i Ukraine foregår, lyder det også i bogen.

Anders Puck Nielsen medgiver, at bogen rummer mange bekymringer.

- For mig at se så kommer den farligste periode i forhold til krigen i Ukraine til at være afslutningen på krigen.

- Det er vigtigt, at vi forstår, hvor dybt det her ligger for russerne. Hvor vigtigt det er for dem ikke at tabe det her, og hvor meget de vil gøre for det. De oplever deres kamp som noget, de er nødt til at vinde.

Men Rusland er ifølge forsvarsanalytikeren ikke ved at vinde. Og når "den erkendelse kommer, "vil de kunne begynde at gøre meget dramatiske ting".

Det fører frem til endnu en dyster analyse.

For i den situation skal vi ikke bare forvente, at USA dukker op og hjælper Europa, mener Anders Puck Nielsen.

- Mange europæere tror endnu fuldt og fast på, at venner fra "over there" nok skal komme og hjælpe, hvis det for alvor brænder på. Det tror jeg ikke. Jeg mener, det er en alvorlig fejllæsning af den geopolitiske situation, skriver han i bogen.

Han mener heller ikke, at vi kan regne med, at USA's udenrigspolitiske kurs vil ændre sig med en ny præsident.

Spørgsmål: Hvad med det faktum, at USA stadig er medlem af Nato?

- Det er de jo så, men Nato er ikke mere værd, end at det skal gælde den dag, hvor der er behov for det, siger Anders Puck og nævner, at USA's præsident, Donald Trump, "skifter mening hele tiden".

Anders Puck Nielsen mener stadig, at Nato har en fremtid, men at der vil kommer andre "forskellige strukturer i EU", hvor Ukraine er med.

Det vil kræve, at europæiske politikere begynder at tage lederskab.

- At de begynder at gøre nogle ting i stedet for at reagere på, hvad russerne og amerikanerne gør. At sætte nogle ting i værk for at skabe den sikkerhedsstruktur, der kan være fremtiden og som kan skabe fundamentet for Europa i de kommende årtier.

Derfor er der også håb, mener Anders Puck Nielsen.

- Men vi kan godt risikere, at det bliver sat på en ordentlig prøve inden for de kommende år.

/ritzau/