Jeg lader græsset gro – og får ikke rotter

Det er beklageligt og uforståeligt, at Tidende sætter spørgsmålstegn ved nødvendigheden af biodiversitet, skriver Finn Rowold.

Tidende har åbenbart besluttet sig for både i en artikel og på lederpladsen at gå foran i en kampagne mod at lade græsset gro langs veje og på andre offentlige arealer med den begrundelse, at det høje græs er til fordel for rotter og ikke for biodiversiteten.

Man tager udgangspunkt i, at der er fundet en del rotter flere steder i Tejn og forbinder det med de mange rotter der er i rensningsanlæggets slamdepot, og at man sidste år holdt op med at slå græsset omkring depotet, uden på nogen måde at føre bevis for en sammenhæng.

Tidende overser fuldstændig, at der kan være mange andre årsager til forekomsten af rotter, som for eksempel klimatiske grunde, samtidig med at man overser, at rotter faktisk lever frit i naturen og er en naturlig del af biodiversiteten.

Jeg har nu i flere år ladet græsset gro i min store have, uden at det på nogen måde har forårsaget rotteplage ude eller inde i huset, ligesom det afklippede græs, som Tidende også advarer imod, har voldt gener for den yderligere vegetation.

At ingen af os vil have rotterne ind i huset er klart, men det er jo op til den enkelte at sørge for, at det ikke sker, ligesom rensningsanlægget i Tejn selv må sørge for at holde rotterne væk.

Jeg synes, det er beklageligt og uforståeligt, at Tidende på denne måde sætter spørgsmålstegn ved den biodiversitet, som det i de senere år er lykkedes at påvise værdien og nødvendigheden af og skabe forståelse for hos mange borgere.

Svar fra Tidende
Kære Finn Rowold. Tak for din kritik af vores dækning af rotterne i grøftekanter og bygninger i Tejn. Det er vigtigt at understrege, at biodiversitet stadig er meget vigtig for vores natur. Når vi alligevel dækker sammenhængen mellem fritvoksende græs og ukrudt og rottebestanden, så er det fordi, det er vigtigt at diskutere værdien og omkostningerne af det fritvoksende græs.
Kristoffer Gravgaard, chefredaktør