Bygs forvaltning skader Sandvig og Bornholm

Hvorfor kan Sandvig og Bornholm som helhed være tjent med at denne type byggeri nu kan danne præcedens? spørger naboer til nybyggeri af et kæmpehus på Strandvejen 74 i Sandvig.

Dette er et indlæg i debatten bragt den 24.-25. juni vedrørende det uhensigtsmæssige store byggeri på Strandvejen 74 i Sandvig.

Vores indlæg er en kommentar til Claus Munck/Bygs svar på vores læserbrev - begge dele i Bornholms Tidende Weekend avisen den 24.-25. juni.

Når vi reagerer så stærkt, er det dels fordi, at byggeriet er så markant voldsomt i forhold til øvrig boligbebyggelse i området, og helhedsvurderingens behandling fra Byg er stærkt mangelfuld.

Og dels fordi Bygs forvaltning af sagen fra start til slut har fremstået bemærkelsesværdig kluntet, mangelfuld og fejlbaseret med en ualmindeligt kort behandlings- og godkendelsesproces.

Resultatet fremstår som partisk.

Claus Munck/Byg henviser således til punkterne § 188, pkt. 1- 6 i Helhedsvurderingen, men overser helt, at Helhedsvurderingen indeholder §187-195.

Claus Munck/Byg forholder sig dermed overhovedet ikke til §194 og § 195, som netop er de punkter, der burde have været anvendt i forhold til nr. 74.

Paragrafferne lyder:

§ 194

Bebyggelsens højde og etageantal fastlægges efter de generelle kriterier i § 188 med de udvidelser og begrænsninger, der følger af § 195

§ 195

For at sikre tilfredsstillende lysforhold og forhindre væsentlige indbliksgener skal fastlæggelsen af bebyggelsens højde og etageantal ske under hensyn til afstand og højde i forhold til anden bebyggelse og friarealer på samme grund samt til nabobebyggelsen og dennes friarealer. Herudover skal fastlæggelsen af bebyggelsens højde og etageantal ske under hensyn til afstand og højde i forhold til vej og sti.

Byg har altså givet tilladelse til et byggeri, der i den grad IKKE tager hensyn til afstand og højde til de andre bebyggelser, hvorved tilfredsstillende lysforhold ikke er sikret, ligesom væsentlige indbliksgener ikke er forhindret. 'Kælderplanet' med de store panoramavinduer på det skrå terræn, betyder at huset for en stor del er i 3 etager og ikke 2, og navnligt på det lave niveau fuldstændig overskygger nabohusene.

Enhver kan ved selvsyn konstatere, at dette byggeri overskrider normen for, hvad der er almindeligt i området – og iøvrigt god byggeskik.

Vedrørende de hævede terrasser er det evident, at bygninger i nærområdet med hævede terrasser, som BYG baserer deres norm på, alle er hotelbyggeri. Fakta er, at det kun er Nordlandet og de øvrige sammenhængende hotelhuse, der har hævede terrasser i et sådant omfang. Og ingen af dem ligger så tæt på naboer og skygger og giver indkigsgener. De få privathuse i området, der har mindre balkon'er, ligger solo - og ikke som den nye mastodont klods op ad andre huse med meget store hævede terrasser.

Dette medfører, at der nu kan kigges ind ad vinduer og på udearealer og med store skygge gener.

BRK må stå til ansvar og give klare svar på, hvordan man kan overse helt fundamentale punkter i Helhedsvurderingen. Vi ønsker at BYG svarer på flg. spørgsmål:

Hvorfor er Bygs forvaltning rigtig?

Hvorfor er Bygs forvaltning borgernes tillid værdig?

Hvorfor kan Sandvig og Bornholm som helhed være tjent med, at denne type byggeri nu kan danne præcedens?

Resultatet af Bygs foreløbige argumentation er, at de rent faktisk forsvarer, at herlighed kan tages fra enhver husejer, uden man kan gøre noget, og uden at Byg løfter en finger. Det gælder fra og med i dag på hele øen. Det betyder også at enhver, der køber en grund med eller uden hus hvorsomhelst på øen kan rive ned og bygge fuldstændig uden hensyn til omgivelser, miljø, stil og tradition.

Svar fra Byg:

Leder af Byg, Jacob Sten Jensen, oplyser til Tidende, at Bornholms Regionskommune ikke har yderligere kommentarer til sagen og henviser til, at sagen pt. er under behandling i byggeklageenheden.