Det er alvorligt, at Aarhus Universitet har begået fejl i beregninger bag kvælstofregulering, siger minister.
Minister for natur- og dyrevelfærd, Christian Rabjerg Madsen, tager nyopdagede fejl i grundlaget for kvælstofregulering alvorligt.
Det siger han i en skriftlig kommentar til Ritzau.
– Jeg er blevet orienteret om, at Aarhus Universitet har fejl i datagrundlaget for udledningsgrænserne, lyder det indledningsvist.
Han tilføjer:
– Det tager jeg meget alvorligt, og det skal der selvfølgelig rettes op på, så alle kan have tillid til den data, regulering af kvælstofudledning hviler på.
Det er Aarhus Universitet, der står for grundlaget bag den nye kvælstofregulering.
Herfra kunne man tirsdag meddele, at man har fundet fejl i sine beregninger.
Det er sket, selvom man i sidste uge berettede, at man havde dobbelttjekket sine tal efter kritik fra landbrugets tænketank Seges.
Her lød beskeden, at datagrundlaget var i orden.
Men i en pressemeddelelse tirsdag måtte Aarhus Universitet undskylde, at man alligevel havde begået en fejl.
Regnefejlen betød, at nogle landmænd stod til at måtte udlede mindre kvælstof, end tilfældet reelt er.
Selvom Aarhus Universitet måtte ud i et såkaldt "trippeltjek" af sine oplysninger, afviser minister Christian Rabjerg Madsen at stille op til interview.
Han har i stedet afsendt den skriftlige kommentar.
På Aarhus Universitet lægger man sig fladt ned.
Jørgen Eriksen, professor og sektionsleder ved Institut for Agroøkologi på Aarhus Universitet, undskylder for fejlen i beregningerne.
– Ansvaret for, at tallene er korrekte, er alene vores. Vi har ikke leveret, som vi skulle, og det beklager vi dybt. Jeg vil gerne sige undskyld til styrelsen og til alle de berørte interessenter, udtaler han i en pressemeddelelse.
I landbruget er man utilfredse og utrygge ved de fejlbehæftede beregninger, der er grundlaget for en skærpet kvælstofregulering.
– Det er godt, at AU erkender sine fejl, lyder det først fra Martin Hjort Hansen, viceformand i Landbrug & Fødevarer, i en skriftlig kommentar.
– Men det sker efter, man har afvist de fejl, som SEGES Innovation oprindeligt påpegede. Det synes jeg er en skærpende omstændighed, som ikke ligefrem styrker tilliden til den kvælstofregulering, der i forvejen er enorm usikker og svær for den enkelte landmand at arbejde med.
