Kommunens svar efter borgeropråb: 'Et hus skal holdes i sømmelig stand – men folk har lov at bo grimt'

FORFALD

Rønneboen Joel Pepke Andersen kom i sidste uge med en alvorlig opsang til husejere, der ikke vedligeholder deres huse.

Det skete på en vandretur med chefredaktøren i Rønnes brostensbelagte gader, hvor han fremviste udvalgte huse, der godt kunne trænge til en opstramning.

Han fremviste et hus, der har et hul i taget, der hvor skorstenen egentligt skulle være. Og en gammel port, der engang har været smuk, men nu var på vej i forfald.

– Se der! Sådan en flot gammel port, der bare står og rådner. Det hus har en suveræn beliggenhed. Det ligner jo en katastrofe, lød det.

Forbyd grimhed ved lov

Joel Pepke Andersen havde også et tydeligt budskab til kommunen, som burde gribe ind.

– Folketinget burde vedtage en lov, der forbyder, at huse står og forfalder. Og hvis det er tomt, så burde kommunen kunne sælge det og så give pengene til ejeren bagefter!

Bornholms Tidende har bragt hans budskab videre til Regin Atterdag Nordentoft, leder af byggesagsafdelingen i Bornholms Regionskommune.

Synes du – måske rettere kommunen – der er et problem med ikke-vedligeholdte ejendomme i Rønne?

– Generelt mener jeg ikke, der er et problem med misligholdte huse i Rønne, men vi har ikke en liste over hvad, man kunne kalde misligholdte huse, og der er ikke en bestemt definition på hvad, et misligholdt hus er. Som byggesagsafdeling trawler vi ikke op og ned ad gaderne og tjekker, om folk vedligeholder deres huse, så de ikke forfalder. Vi har derfor ikke et overblik over hvor mange huse, man kan karakterisere som faldefærdige i Rønne, forklarer Regin Atterdag Nordentoft.

– Vi kontrollerer ikke borgerne på den måde, siger han.

Et hus på Kapelvej havde en skorsten, der var i fare for at styrte ned. Her greb kommunen ind efter henvendelse fra en borger. Skorstenen blev revet ned. Men blev huset så i virkeligheden æstetisk usømmeligt? Foto: Jens-Erik Larsen

Reagerer på henvendelser

I stedet skal folk, der er utilfredse, selv være udfarende over for kommunen.

– Vi reagerer hovedsageligt på henvendelser. For eksempel hvis folk er nervøse for, om der falder en tagsten ned. Hvis vi selv ser eller får henvendelse om et hus, hvor væggen er ved at falde ud, så skal vi reagere, og det gør vi også.

Men hvis man ser noget, kan man henvende sig?

– Ja, hvis man mener, der er noget, der er farligt. På Kapelvej har vi fået taget en skorsten ned, fordi der var fare for, at den kunne falde ned på gaden. Så reager, hvis der er noget, der er farligt! lyder opfordringen fra Regin Atterdag Nordentoft.

Huse skal holdes i sømmelig stand

Det betyder ikke, at det æstetiske ikke kan komme i spil – selv om kommunen ikke vil være smagsdommer.

– I forhold til det æstetiske, er det et tolkningsspørgsmål, siger Regin Atterdag Nordentoft.

– Der står i loven, at man skal holde sit hus i sømmelig stand. Der ligger flere ministersvar på det spørgsmål. Vi er ikke den eneste kommune, der har den udfordring og været i tvivl om hvordan, vi skulle tolke hvornår, et hus er misligholdt.

Huse på et hovedstrøg skal være pænere

I ministersvaret står, at sømmelig stand ikke er en fast størrelse. Det afhænger af husets beliggenhed – hvilket godt kan blive en vigtig pointe i forhold til Joel Pepke Andersens kritik.

– Hvis huset ligger på et hovedstrøg, er sømmelig stand noget andet, end hvis det ligger på landet, siger Regin Atterdag Nordentoft.

Men selv i Rønnes smukke centrum skal der noget til, før et hus et holdt usømmeligt.

– Det, at man ikke maler vinduerne, det, kan man ikke umiddelbart sige, er misligholdelse. Der er meget et spørgsmål om tolkning, siger Regin Atterdag Nordentoft.

Hvis man henvender sig fordi, et hus er misligholdt, skal det altså være rimeligt grelt?

– Ja, folk har lov at bo grimt.

Det er æstetisk usømmeligt

Vi har præsenteret Joel Pepke Andersen for svaret fra kommunen om, at den primært griber ind, hvis en bygning er direkte farlig. Blandt andet at kommunen har fået fjernet en skorsten på et hus på Kapelvej i Rønne, fordi der var fare for nedstyrtning.

Men præcis det hus mener Joel Pepke Andersen nu fremstår direkte usømmeligt.

– Det kan godt være, at det ikke er farligt mere. Det er gået fra farligt forfald til æstetiks usømmeligt. Det ser jo farligt ud med det hul i taget.

Forslag om tvangssalg går for vidt

Rønnebo Joel Pepke Andersen har på en vandretur i Rønnes gader over for Bornholms Tidende fremvist ejendomme, der trænger til en kærlig hånd. Han mener, at kommunen i de mest grelle tilfælde skal kunne sælge ejendomme, der forfalder, hvis ejeren ikke har boet i huset det seneste år, og det står tomt. Kommunen skal så overdrage salgsprisen til ejeren.

Hvad tænker kommunen om det forslag?

– Jeg tænke, at det er et meget politisk spørgsmål, siger Regin Atterdag Nordentoft, leder af byggesagsafdelingen i Bornholms Regionskommune, med et grin.

– Det er ikke noget, der er hjemmel til. Og selv om vi bliver kaldt socialister i Danmark af amerikanerne, så vil jeg mene, vi er meget liberale. Og det vil nok være at gå for vidt, siger Regin Atterdag Nordentoft.

– Det at eje og have retten over sit eget hus, det vægter vi meget højt. Jeg tænker, at den der med, at kommunen skal gå ind og sælge… Det ved jeg ikke, om er en god idé.

Ejendomsretten er vel også ukrænkelig?

– Ja, jeg ville da selv have det sådan, at det ville være at gå for vidt.

Det siger loven

Ifølge byggeloven §14 skal en bygning holdes i sømmelig stand. Transport- og boligministeriet svarede i 2016 på, hvordan det skal forstås.

”Bebyggelse såvel som ejendommes ubebyggede arealer skal holdes i forsvarlig stand.”

”Som boligejer har man ifølge byggeloven pligt til at holde hele sin grund og

ejendom i sømmelig stand.”

”Om en bebyggelse er i sømmelig stand kan variere efter beliggenheden. Der kan

eksempelvis stilles forskellige krav til henholdsvis bygninger på et hovedstrøg i

bymæssig bebyggelse og til en bygning i landområde.”

”Det er den enkelte kommune, der vurderer, hvad der er sømmelig stand i det

konkrete tilfælde i forhold til bebyggelsens beliggenhed og omgivelser i øvrigt.”

”Usømmelige forhold ved en ejendom skal have et vist omfang, idet almindelig

manglende vedligeholdelse formentlig ikke i sig selv vil betyde, at en ejendom

ikke er i sømmelig stand i byggelovens forstand.”