Debat: Ikke overbevisende argumenter for flytning af biblioteket

SYNSPUNKT

Kære konsulenter, kære politikere og øvrige interesserede. Vi i borgergruppen Grønne Rønne følger med forventning (og spænding) processen med at virkeliggøre den strategiske udviklingsplan for Rønne. Aktuelt har vi fulgt debatten vedrørende planer om at flytte hovedbiblioteket til Dams Gård. Vi har ikke mødt argumenter, der overbeviser os om, at biblioteket skal flyttes.

Konsulentgruppens argumenter for at flytte biblioteket til nyt byggeri i Dams Gård:

1) Frygt for afmatning af bymidten, hvor biblioteket vil tilføre liv med op til 800 daglige brugere.

Vores kommentar:

Er der taget højde for, at Rønne ligger på en ø, som gør, at den er eneste større by og dermed naturligt centrum – også i fremtiden? Øens beboere smutter ikke lige til andre større byer. Derfor dur erfaringer fra byer af lignende størrelse mindre. Mange har budt ind med ønsker om at bruge Øens Hus (eller hvad det nu kommer til at hedde) sådan, at en kombination af kulturskole, kulturværksteder, øvelokaler, Galleri Rasch og lignende samt diverse foreninger efter vores mening rigeligt vil fylde stedet og skabe liv.

2) Brugere kan nemt kombinere biblioteksbesøg med andre byærinder.

Vores kommentar:

Det kan og gør man allerede i dag. Biblioteket ligger 5-6 minutter væk. Er det langt?

3) Tiltrækning af unge fra campus til bymidten.

Vores kommentar:

Biblioteket ligger i dag meget tæt på Campus og er i gang med at etablere et samarbejde om studierelaterede lån. Hvilke særlige nye muligheder i et eventuelt nybygget bibliotek vil gøre dette bibliotek ekstra attraktivt for unge? Og kunne disse muligheder ikke ligeså godt tilføjes det nuværende bibliotek?

4) Nemmere tilgængelighed for flere brugere.

Vores kommentar:

Hvor er dokumentationen for dette? Som det ses af utallige læserbreve, fremhæves den nuværende lette tilgængelighed for alle netop.

5) Tilstrækkeligt med p-pladser (ifølge måling), selvom man nok skal lede lidt mere.

Vores kommentar:

Vi er langt fra overbevist om, at dette er rigtigt, og i øvrigt er det ikke særlig fremsynet, at generere mere biltrafik i bymidten (jf. bekymringerne omkring p-pladser ved nye boliger i det tidligere gymnasium.)

6) Måske nødvendigt for at tiltrække fondsmidler.

Vores kommentar:

Det afhænger vel af, hvor visionære planerne for udvikling af Dams Gård er. I stedet for at bruge mange penge på at flytte et velfungerende bibliotek, bør der satses på, at det kommende vindende arkitektfirma laver planer, der er så spændende, at fonde gerne støtter.

7) Nødvendigt hvis der skal være en forpagtet cafe.

Vores kommentar:

Vi er helt enige i, at en cafe vil være et hjerte i huset, som et fælles mødested. Det rigtige mix af husets brugergrupper (også uden biblioteksgængerne), tror vi kan bære en forpagtning. Ellers er Bornholm berømt for sine mange frivillige, så det er muligt at samle en gruppe, der vil stå for en cafe, hvor også fællespisning i ny og næ kunne indgå.

Borgmester Thomas Thors (S) tilføjer et argument

8) Mulighed for at lave fælles ledelse/drift på nogle områder, hvilken kan give budgetmæssige besparelser.

Vores kommentar:

Det er forståeligt, at besparelser ved fælles ledelse/drift er fristende, men desværre er det sjældent, at det resulterer i større engagement og følelse af tilhørsforhold, fordi "kommandovejene" oftest bliver lange og uoverskuelige.

Sidst men ikke mindst frygter vi, at en ny stor bibliotekstilbygning vil skygge for de nuværende bygningers lokaler og snuppe for stor en del af uderummet på stedet, som netop giver mulighed for nye udfoldelsesmuligheder for os borgere: eksempelvis en lille amfiscene, lege-plads, flere opholdskroge, så billedskolen kan rykke ud og arbejde eller husets brugere holde pause, hygge sig, samtale osv. Ligesom vi frygter, at tilbygningen vil kræve så mange ressourcer, at de øvrige områder inde og ude renoveres middelmådigt.