Ankestyrelsen overvejer tilsynssag mod kommunen: Fyret direktørs exit-påstand førte til ny ophedet debat

SNORREBAKKESAGEN

Valgåret blev indledt med, at en bombe blev bragt til sprængning tilbage den 4. januar. Samme dag som Thomas Thors formelt blev valgt som borgmester, indstillede kommunaldirektør Johannes Nilsson direktionens næstkommanderende, Claus Steensgaard Jensen, til afskedigelse. Steensgaard Jensen tog straks affære ved at dele flere hidtil mørklagte mails om byggeskandalen på Uddannelsescenter Snorrebakken.

"Jeg har i omegnen af 100 filer, som ikke er blevet udleveret," skrev han til kommunalbestyrelsen og tilføjede:

"...men sender kun dem frem, hvor jeg konkret gør indsigelser".

I mailen understregede Claus Steensgaard Jensen, at han fra starten havde "sagt fra i forhold til økonomien omkring Snorrebakken", flere gange var kommet med indsigelser, og at han havde orienteret borgmester Winni Grosbøll om, at akter var tilbageholdt.

"Hun valgte at vende dette med Thomas (Thors, red.) for efterfølgende at meddele mig, at han ikke vurderede, at det var noget problem," skrev Steensgaard Jensen i januar-mailen, der dermed i høj grad trak Winni Grosbølls afløser ind i sagen.

De nye oplysninger har sat endnu en undersøgelse af sagen i gang, efter at Ankestyrelsen og Bornholms Politi tidligere har behandlet forskellige aspekter af Snorrebakkesagen.

TV 2/Bornholm, der ikke har kunnet få aktindsigt i Claus Steensgaard Jensens påstand om "i omegnen af 100 filer", indbragte 13. januar sagen for Folketingets Ombudsmand.

"Den næsthøjest placerede embedsmand i kommunen vurderer således, at akterne skulle have været udleveret, og tilføjer, at han er blevet underkendt af kommunaldirektør og/eller borgmester. Det er for os en væsentlig ny information, som bør give anledning til en undersøgelse fra Ombudsmanden," skrev tv-stationens direktør, Jan Jørgensen.

Fordi ombudsmanden "ikke kan behandle klager over forhold, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne myndighed har truffet afgørelse", blev klagen videresendt til Ankestyrelsen, som i slutningen af januar bad kommunalbestyrelsen om en udtalelse om sagen og en redegørelse for Claus Steensgaard Jensens oplysninger om, at sagsakter skulle være tilbageholdt.

"Vi skal bruge udtalelsen til at vurdere, om der er anledning til at rejse en tilsynssag," skrev Ankestyrelsen i brevet, hvor de udbad et svar inden for to måneder.

Og nu er vi fremme ved torsdagens kommunalbestyrelsesmøde, hvor politikerne fik til opgave at godkende et svar forfattet af regionskommunens administration.

Efter en harsk debat afviste Venstre, Dansk Folkeparti og Bornholmerlisten at bakke op om svaret, mens et smalt flertal bestående af de partier, der i 2017 pegede på Winni Grosbøll som borgmester, støttede udtalelsen fra kommunen.

Mest kritisk var René Danielsson (DF), hvis eget forsøg på at få fuld aktindsigt var med til at sætte hele Snorrebakkesagen i gang for to år siden.

– TV2 søger aktindsigt i alle de indsigelser, han (Claus Steensgaard Jensen, red.) sagde, han havde gjort. Men kommunen henholder sig til en tidligere afgørelse fra Ankestyrelsen. Vi svarer ganske enkelt ikke på, hvad TV2 spørger om. I stedet prøver man at begrave kommunalbestyrelsen i papir, sagde René Danielsson, der var forundret over, hvorfor svaret indeholder en længere gennemgang af Danielssons oprindelige aktindsigts- og klagesager.

– Der er ingen grund til, at regionskommunen fedter mig ind i det her, sagde han på det virtuelle kommunalbestyrelsesmøde.

I det nye svar til Ankestyrelsen gør kommunens administration opmærksom på, at det er uklart for dem, hvilke mails den afskedigede direktør henviser til. Og som bevis på, at man tidligere spillede med åbne kort, vedlægger regionskommunen som bilag i det nye svar en håndfuld mailkorrespondancer, som Ankestyrelsen før har modtaget.

"Regionskommunen har ikke modtaget kopi af alle de nævnte 100 mails, som Claus Steensgaard Jensen påstår, at kommunen har tilbageholdt fra Ankestyrelsen. Det er derfor vanskeligt at kontrollere, om hans påstand er korrekt," skriver kommunen i den nye udtalelse.

Ordentligt til bunds

– Jeg synes, det er ærgerligt, at man ikke gør noget mere for at komme ordentligt til bunds, sagde Kirstine van Sabben (Bornholmerlisten) om redegørelsen, mens Venstre var mere vævende i kritikken:

– Jeg har haft nogle diskussioner internt i partiet i dag, og vi har svært ved at se os ud af det her. Hvad er det for noget, og hvad dækker det over? Hvis vi siger ja, hvad blåstempler vi så? spurgte Søren Schow (V).

For borgmester Thomas Thors vejer det tungt, at Ankestyrelsen i juli 2020 afviste klagen fra René Danielsson, og at Bornholms Politi i december henlagde efterforskningen, da der ikke kunne findes beviser for overtrædelse af straffeloven.

– Politiet havde fuld adgang til alle mails plus dele af vores interne mailsystem. Politiet fandt ikke grund til at rejse sag mod nogen, og Ankestyrelsen fandt ingen grund til at rejse kritik, sagde Thomas Thors – og gentog i øvrigt denne pointe flere gange.

I samme indlæg forklarede han, at der kan være gode grunde til at tilbageholde mails, når medier eller et kommunalbestyrelsesmedlem som Danielsson søger om aktindsigt.

– Ikke alle mails skal udleveres. Der er også en beskyttelse af medarbejderne, og nogle interne mails kan udelades, og nogle mails med personlige oplysninger må ikke videregives.

Støttepartierne SF og Enhedslisten mener ikke, at svaret til Ankestyrelsen kunne være anderledes, forklarede Leif Olsen og Morten Riis.

– Han kunne have sagt "op til tusind", men det er jo ikke til at vide, hvilke mails han tænker på, sagde viceborgmester Morten Riis (Enh.) om Steensgaard Jensens påstand.

Kirsten Wendell fra Socialdemokratiet opfordrede sine kolleger til at lægge sagen bag sig.

– Vi er alle sammen blevet anmeldt i den her sag, og vi har lyttet til en politidirektør, der har sagt, at han har haft adgang til alle dokumenter i den her sag og ikke har fundet anledning til at rejse tiltale. Mon ikke vi skulle bruge vores kræfter lidt anderledes, end vi gør nu, sagde Wendell, inden borgmesteren skruede op for retorikken:

– Hvilken autoritet vil I foreslå, vi skal inddrage? Denne sag er gennemtrawlet gang på gang. Hver gang myndighederne bliver inddraget, har vi svaret loyalt. Det er ikke op til os at vurdere, hvordan politiet, Ankestyrelsen eller ombudsmanden udfører deres arbejde. Vi skal bøje os for den afgørelse, politiet er kommet til, sagde Thomas Thors.

"Uvederhæftigt"

Socialdemokraternes argumentation irriterede René Danielsson, da han ikke mener, at myndighederne endnu har forholdt sig direkte til sagens kerne.

– Bornholms politidirektør siger ikke, at han har fået adgang til alt. De har ikke fundet noget, fordi de har ikke ledt. Regionskommunen er ikke blevet frikendt af Ankestyrelsen, men sagen er blevet afvist på grund af en teknikalitet, fordi man ikke mener, at et kommunalbestyrelsesmedlem er part af en sag, sagde René Danielsson.

– Jeg kan respektere, at man ikke gider bruger mere tid på det. Vil I ikke godt forholde jer til det, der er blevet sagt af myndighederne? sagde DF'eren, inden han rundede af med sin bedømmelse af debatten:

– Uvederhæftigt, blev hans sidste ord.

Her sluttede debatten ikke helt, for Bente Helms (S) røbede til sidst, at hun på et lukket møde i økonomiudvalget havde modtaget tilfredsstillende svar på spørgsmål fra direktionens side.

Dette var to andre medlemmer af udvalget dog ikke enige i.

– Jeg synes, det afhænger meget af ørerne, der lyttede. Jeg er stadig ikke betrygget, sagde Kirstine van Sabben med henvisning til kommunaldirektør Johannes Nilssons forklaringer.

– Jeg stillede det samme spørgsmål tre gange, og jeg fik ikke svar. Og jeg har heller ikke modtaget de spørgsmål på skrift, som jeg bad om, supplerede Linda Kofoed Persson.

Men kritikkerne kunne ikke rejse flertal, og regionskommunens udtalelse vil nu blive sendt til Ankestyrelsen, hvis jurister nu kan tage endnu et kig på sagen om den interne planlægning forud for den underbudgetterede renovering af bygningerne på Snorrebakken.

Spørgsmålet fra Ankestyrelsen

"Ankestyrelsen har fra Folketingets Ombudsmand modtaget en henvendelse af 13. januar 2021 fra TV2/Bornholm. Vi vedlægger en kopi. Vi beder kommunalbestyrelsen i Bornholms Regionskommune om en udtalelse på baggrund af henvendelsen.

Vi skal bruge udtalelsen til at vurdere, om der er anledning til at rejse en tilsynssag. Vi henviser til kapitel VI i kommunestyrelsesloven.

Vi beder kommunalbestyrelsen om særligt at redegøre for Claus Steensgaard Jensens oplysninger i mail af 4. januar 2021. Vi forstår Claus Steensgaard Jensens oplysninger således, at Bornholms Regionskommune i ”Snorrebakkesagen” skulle have tilbageholdt sagsakter i forbindelse med behandling af aktindsigtsanmodninger, behandling af anmodning om sagsindsigt fra et kommunalbestyrelsesmedlem og ved oversendelse af sager til Ankestyrelsen."

Uddrag af svaret fra regionskommunen

"Den såkaldte Snorrebakkesag drejer sig om regionskommunens forsøg på at samle en del af den kommunale administration på en tidligere uddannelsesinstitution i Knudsker, beliggende på Snorrebakken lige uden for Rønne. Sagen har været behandlet af kommunalbestyrelsen, som bl.a. har godkendt et anlægsbudget for ombygning af lokalerne til det nye formål. Der er desværre sket en række fejl og fejlskøn i projektets levetid, som har betydet, at indflytning ikke kunne ske som planlagt i løbet af foråret 2019. Ekstern revision har efterfølgende konkluderet, at kommunen ikke har overholdt udbudsregler og regler i styrelsesloven vedrørende brug af midler fra driftskonti til anlægsprojektet.

Kommunalbestyrelsesmedlem René Danielsson har dels bedt om at få besvaret en række spørgsmål og udarbejdet en redegørelse over forløbet, hvilket er sket. René Danielsson har efterfølgende i mail af 4. maj 2019 anmodet om indsigt i en række navngivne medarbejderes interne mailkorrespondance (herunder direktionens) vedrørende Snorrebakkesagen.

Indsamling af materialet

Der er tale om et internt projekt, og der har derfor ikke været oprettet en særskilt sag til journalisering af korrespondancen i regionskommunens ESDH-system. Den efterspurgte mailkorrespondance er derfor indsamlet af regionskommunens jurister ved, at de pågældende medarbejdere har fremsendt al korrespondance fra deres indbakker i Outlook, der matcher søgekriterierne. Regionskommunen tager forbehold for, at juristerne ikke har fået alt relevant materiale udleveret fra de pågældende medarbejdere, men bemærker dertil, at der ikke på noget tidspunkt har været mistanke herom.

Kommunaldirektør Peter Loft og centerchef Steen Birkedal var fratrådt på tidspunktet for indsamlingen af materialet, og en jurist fik derfor adgang til de pågældendes indbakker med henblik på indsamling af materialet.

Da materialet var indsamlet, blev alt printet ud og gennemgået af to jurister med henblik på at afgøre, i hvilket omfang materialet skulle udleveres til René Danielsson.

[I næste afsnit forklares, at juristerne havde inddelt de gennemgåede mails i to kategorier og oplyst direktionen om, at de kunne vælge at udlevere dokumenter efter princippet om meroffentlighed og mest mulig åbenhed. Mails, der blev undtaget for sagsindsigt, blev primært udgjort af meningsudvekslinger og foreløbige arbejdsdokumenter, skrev juristerne]

Alle direktionens medlemmer, herunder Claus Steensgaard Jensen, har således haft mulighed for at gøre sig bekendt med det materiale, der blev udleveret til René Danielsson, og den del af materialet, som ikke blev udleveret. Direktionen havde ingen bemærkninger til det fremsendte, og materialet blev herefter udleveret til René Danielsson uden yderligere behandling. (...)

Klagesagen

René Danielsson klagede over regionskommunens afgørelse i mail af 27. juni 2019 (...) Alle bilag i sagen er fremsendt til Ankestyrelsen, både udleveret og ikke-udleveret materiale. I første omgang blev der fremsendt et USB-stik med fysisk post, som indeholdt en bruttoliste over alt det materiale, juristerne

havde gennemgået, samt det materiale, som René Danielsson havde fået udleveret. (...) Ankestyrelsen udtalte i brev af 4. juni 2020, at Ankestyrelsen ikke fandt, at regionskommunen havde handlet i strid med kommunestyrelseslovens § 9 ved at undlade at meddele René Danielsson sagsindsigt i en række mails.

Claus Steensgaard Jensen

Regionskommunens tidligere koncerndirektør, Claus Steensgaard Jensen, har i mail af 4. januar 2021 til direktionen og kommunalbestyrelsen anført, at regionskommunen skulle have tilbageholdt en lang række sagsakter, både i forbindelse med en aktindsigt fra René Danielsson, sagsindsigten fra René Danielsson, flere aktindsigtsbegæringer fra pressen og de sager, der blev oversendt til Ankestyrelsen og politiet.

Regionskommunen har ikke modtaget kopi af alle de nævnte 100 mails, som Claus Steensgaard Jensen påstår, at kommunen har tilbageholdt fra Ankestyrelsen. Det er derfor vanskeligt at kontrollere, om hans påstand er korrekt.

Der er imidlertid vedhæftet enkelte mails til Claus Steensgaard Jensens mail af 4. januar 2021 til kommunalbestyrelse og direktion, som er efterprøvet:

[Herefter gennemgår kommunen fem udvalgte mail-korrespondancer]

Det kan altså konstateres, at alle de af Claus Steensgaard Jensen fremhævede mails er oversendt til Ankestyrelsen. Nogle mails fremgår flere steder i de oversendte dokumenter, hvilket skyldes, at flere af de implicerede parters korrespondance har været efterspurgt i sagsindsigten.

Der er foretaget en juridisk vurdering af hvert enkelt dokument i forhold til, om dokumentet skulle udleveres eller ej. Dokumenter, som indeholder faglige vurderinger er udleveret. Der er naturligvis tale om en konkret vurdering, og regionskommunen skal ikke afvise, at der kan forekomme enkelte fejlskøn i forhold til, om en mailkorrespondance skal anses for at være intern korrespondance direktionen imellem, eller om enkeltstående udtalelser fra koncerndirektør Claus Steensgaard Jensen skulle have været anset for at være faglige vurderinger. Regionskommunen må imidlertid henvise til, at Ankestyrelsen i sin gennemgang af de oversendte dokumenter har fundet, at de udøvede skøn har været korrekte.

Aktindsigter fra pressen

Der har været en lang række aktindsigter i sagsforløbet fra pressen, herunder TV2Bornholm, DR Bornholm og Bornholms Tidende. Regionskommunen har ikke efterprøvet de enkelte sager konkret i forhold til den dokumentation, der er udleveret, men det kan oplyses, at pressen har fået aktindsigt i samme omfang, som der er givet sagsindsigt til René Danielsson, idet der gælder den samme vurdering i forhold til fortrolighed om intern korrespondance.

Udleveret materiale til politiet

Regionskommunen har udleveret samme materiale til politiet, som er udleveret til Ankestyrelsen i forbindelse med sagen. Herudover er udleveret alt, hvad politiet i øvrigt har efterspurgt. Politiet er også blevet henvist til at tage kontakt til regionskommunens IT-afdeling for direkte adgang til de implicerede parters mailkorrespondance, hvilket er sket.

(...)

Det er regionskommunens opfattelse, at det fremsendte materiale samlet set giver et fyldestgørende overblik

over sagsforløbet, men regionskommunen fremsender gerne yderligere materiale, såfremt det ønskes."